Решение № 2-5077/2019 2-5077/2019~М-4703/2019 М-4703/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-5077/2019

Дело № 2-5077/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камчатское информационное агентство» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камчатское информационное агентство» (по тексту также – Общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. была восстановлена на работе в ООО «Камчатское информационное агентство» в должности <данные изъяты> Обратившись ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику с заявлением о допуске её к работе и обеспечении ее необходимыми условиями труда, с приказом о восстановлении на работе ознакомлена не была, рабочее место, документы общества работодателем ей не предоставлены. Получив ДД.ММ.ГГГГг. по почте письмо № от ДД.ММ.ГГГГг. о восстановлении ее в должности <данные изъяты> и явке на рабочее место, письмом № от ДД.ММ.ГГГГг., полученным одновременно, была уведомлена о своем увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГг. на основании пункта 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Указав, что уведомление о восстановлении в должности <данные изъяты> направлено ей по почте ДД.ММ.ГГГГг. после принятого ответчиком решения об ее увольнении, полагала, работодателем нарушены порядок увольнения, ее права и законные интересы. С учетом уточнения просила восстановить ее на работе в ООО «Камчатское информационное агентство» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Камчатское информационное агентство» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 871 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что с момента восстановления истца на работе на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не исполнил судебное решение, приказ о восстановлении ФИО1 на работе не издавал. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 фактически не была допущена к работе, настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик ООО «Камчатское информационное агентство» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, о причине неявки не уведомило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, суду пояснила, что на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. установлена ставка по должности <данные изъяты> в <данные изъяты> исходя из которой полагала средний заработок за время вынужденного прогула необходимо исчислять от должностного оклада в размере <данные изъяты> утвержденного штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного полагала заявленные требования необоснованными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 о признании незаконным ее освобождения от должности <данные изъяты> в связи с прекращением срока ее полномочий на основании решения учредителя Общества № от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены, истец ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Камчатское информационное агентство» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 251-261).

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что приказ о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. работодателем издан ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №, изданным на основании <данные изъяты> ООО «Камчатское информационное агентство», действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Камчатское информационное агентство» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО1 судом признано незаконным, истец восстановлена на работе, следовательно, в силу вышеназванных норм закона требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является обоснованным.

Решая вопрос о размере заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула, доводы представителя ответчика об установленной истцу решением единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по должности <данные изъяты> и должностного оклада в размере <данные изъяты> суд полагает необоснованными.

Так, решение единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по должности <данные изъяты> суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Тогда, как следует из пояснений представителя истца, указанное решение истец не подписывала и с ним ознакомлена не была.

Данные пояснения представителя истца согласуются с материалами дела, согласно которым представленные стороной ответчика две копии решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ различны по имеющимся в них подписям ФИО1

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об установлении истцу <данные изъяты> по должности <данные изъяты>

Не обоснованной, по мнению суда, является и ссылка на штатное расписание ООО «Камчатское информационное агентство», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого не усматривается, что истец была в установленном порядке с ним ознакомлена, в связи с чем, правовых оснований для исчисления среднего заработка в размере <данные изъяты> в данном случае не имеется.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что доказательств установленного истцу размера заработной платы в спорный период ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными частично по следующим основаниям.

Как показывает анализ положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного увольнения за все время вынужденного прогула.

Учитывая факт восстановления истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на работе с ДД.ММ.ГГГГг., взысканию в ее пользу подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется.

Принимая во внимание расчет заработной платы истца исходя из минимального размера оплаты труда в Камчатском крае с 1 января 2019г., учитывая, что доказательств установленного истцу размера заработной платы ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд принимает его за основу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 71 242 руб. 10 коп. (из расчета 29 328 х 12 мес. / 247 р. дней в году х 50 дней вынужденного прогула).

В остальной части требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула суд отклоняет за необоснованностью.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из названной нормы усматривается, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Наличие нравственных переживаний ФИО1, связанных с неполучением гарантированной заработной платы, на которую истец рассчитывала как на источник к существованию в течение определенного временного периода, а также вызванных необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, отсутствие доказательств, опровергающих вину работодателя, как этого требует ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что переживания, связанные с невыплатой заработной платы в спорный период не повлекли тяжелых последствий для здоровья истца (доказательств обратного суду не представлено), суд считает соразмерной последствиям нарушения прав истца в виде нравственных страданий и переживаний компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Камчатское информационное агентство» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2 637 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камчатское информационное агентство» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 71 242 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 628 рублей 90 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Камчатское информационное агентство» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 637 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-5077/2019