Решение № 2-648/2025 2-648/2025(2-7649/2024;)~М-7185/2024 2-7649/2024 М-7185/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-648/2025

Производство № 2-648/2025 (2-7649/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-016217-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к ФИО2 о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 17 ноября 2004 года № 9554 дополнительного земельного участка № 2, расположенного по адресу: ***, в Северной планировочной зоне, в квартале 359, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером ***, категории: земли поселений, назначение: жилье индивидуальное, на срок 25 лет, с 4 ноября 2004 года по 4 ноября 2029 года. В соответствии с условиями указанного договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязанности в части внесения арендной платы. Задолженность ФИО2 по указанному договору по состоянию на 2 октября 2024 года составляет 4 143 рубля 52 копейки. На требование арендодателя от 15 мая 2024 года № 29-исх/3129 об устранении нарушений существующих условий договора от 17 ноября 2004 года № 9554 в тридцатидневный срок погасить задолженность ответа не поступило.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор аренды от 17 ноября 2004 года № 9554 дополнительного земельного участка № 2, расположенного по адресу: ***, в Северной планировочной зоне, в квартале 359, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО2; обязать ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в Северной планировочной зоне, в квартале 359, по акту приема-передачи. Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года № 9554 за период с 4 ноября 2004 года по 30 сентября 2024 года в сумме 1 896 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО2 пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 17 ноября 2004 года № 9554 за период с 26 марта 2005 года по 2 октября 2024 года в сумме 2 247 рублей 32 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО3 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска Амурской области от № 3445 от 5 августа 2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 года № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков. Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска в лице уполномоченного органа – Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что 17 ноября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 9554 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду дополнительный земельный участок № 2, расположенный по адресу: ***, в Северной планировочной зоне, в квартале 395, кадастровый номер ***, категория земли поселений, площадь 19 кв. м, назначение: жилье индивидуальное.

Согласно п. 1.4 договора участок сдается в аренду на 25 лет, то есть на период с 4 ноября 2004 года по 4 ноября 2029 года.

Исходя из условий п. п. 2.1 указанного договора, сумма арендной платы в год составляет 10 рублей 83 копейки, за период с 4 ноября 2004 года по 31 декабря 2004 года – 1 рубль 72 копейки, за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

30 марта 2005 года договор аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года № 9554 зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области в установленном законом порядке (государственная регистрация № 28-28-01/014/2005-250).

Из ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из доводов искового заявления, в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 ноября 2004 года по 30 сентября 2024 года составляет 1 896 рублей 20 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению арендной платы за заявленный истцом период, погашении образовавшейся задолженности, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим условиям договора, арифметически верным и подлежащим принятию, в связи с чем приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года № 9554 за период с 4 ноября 2004 года по 30 сентября 2024 года в сумме 1 896 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного Комитетом расчета задолженности следует, что за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 9554 от 17 ноября 2004 года ФИО2 начислена пеня за период с 26 марта 2005 года по 14 мая 2024 года в сумме 1 825 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ; в акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу 1 апреля 2022 года, действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

ФИО2, будучи гражданином, – физическим лицом, относится к числу лиц, на которых распространяется действие названного моратория.

В этой связи, исключая период действия моратория, за который не подлежит начислению неустойка, произведя расчет пени в соответствии с п. 4.3 договора аренды земельного участка и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 17 ноября 2004 года № 9554 за период с 26 марта 2005 года по 31 мая 2022 года, со 2 октября 2022 года по 2 октября 2025 года в размере 1 200 рублей, отказав Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени в большем размере.

При этом указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, в рассматриваемом случае судом не усматривается; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пп. 2).

В силу с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, следовательно, условие об арендной плате является существенным условием договора аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года № 9554.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 мая 2027 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование об устранении нарушений существенных условий договора, а именно требование об оплате задолженности по арендной плате за период с 4 ноября 2004 года по 31 марта 2024 года в сумме 1 825 рублей 47 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 26 декабря 2004 года по 14 мая 2024 года составляет 2 116 рублей 47 копеек.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств досудебного удовлетворения требований истца.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что судом установлен факт неисполнения условий договора аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года № 9554 по оплате арендных платежей более двух раз, соблюдение истцом требований о досудебном урегулировании спора, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года № 9554 подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска по акту приема-передачи дополнительный земельный участок № 2, расположенный по адресу: ***, в Северной планировочной зоне, в квартале 359, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 9554, заключенный 17 ноября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Благовещенска и ФИО2.

Возложить на ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) обязанность возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи дополнительный земельный участок № 2, расположенный по адресу: *** Северной планировочной зоне, в квартале: 359, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером ***,

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2004 № 9554 за период с 04.11.2004 по 30.09.2024 в сумме 1 896,20 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по договору от 17.11.2004 № 9554 за период с 26.03.2005 по 31 мая 2022 года, со 2 октября 2022 года по 2 октября 2025 года в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени в большем размере Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года