Решение № 12-583/2017 А-583/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-583/2017

Дело №а-583/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«19» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 марта 2017 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене, со ссылками на ч. 1 ст. 25.1, п.1 ч.1 ст. 25.11, ч. 2 ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.2 ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался по месту жительства посредством телеграммы, которая не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 полагал законным и обоснованным постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что ФИО2 извещен о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не явился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, постановление вынесено в его отсутствие и копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Выслушав помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Моментом окончания правонарушения следует считать то, когда оскорбление стало известным потерпевшему. Состав оскорбления формален. Для данного состава правонарушения не имеет значения, наступили какие-либо вредные для потерпевшего последствия или нет. Осознание потерпевшим факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления.

Объективная сторона оскорбления представляет собой: 1) унижение (порочение) чести и достоинства другого лица, 2) выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Исследованием материалов дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., находясь у входа в кафе «Дабл Кофе», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, высказал в адрес ФИО7 оскорбительные слова в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО7 о привлечении лица к административной ответственности, письменных объяснений ФИО2, потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении вмененного им правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, высказавшее в адрес потерпевшей ФИО7 оскорбительные слова, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения потерпевшей, свидетелей, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что действия ФИО2 носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей ФИО7

Довод жалобы ФИО2 о неизвещении о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении тщательно исследован мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. Выводы мирового судьи в этой части изложены в обжалуемом постановлении и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несостоятельным нахожу довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Рассматривая указанное ходатайство, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д.51).

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Жалоба ФИО2 не содержит новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых не имелось в деле на момент рассмотрения дела и вынесения постановления.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, мировым судьей, в качестве смягчающего обстоятельства, принято наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировым судьей не мотивировано назначение административного наказания не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 1 000 руб.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить.

Снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания до 1 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья ФИО1