Решение № 02А-0034/2026 02А-0034/2026(02А-1208/2025)~МА-1325/2025 02А-1208/2025 МА-1325/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0034/2026

Адм.Дело №02а-0034/2026

УИД 77RS0027-02-2025-016452-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СЗ «Поклонная» к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Поклонная» обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2025 № 700581/25/77054-ИП, постановления от 09.09.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 051746334 от 25.06.2025, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4958/2024 в отношении должника ООО «СЗ «Поклонная» и последующего взыскания с него исполнительского сбора, поскольку решением суда от 18.07.2024 по данному делу застройщику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Также ООО «СЗ «Поклонная» заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства от 14.09.2025 № 742955/25/77054-ИП, со ссылкой на то, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора нарушают права административного истца на отсрочку исполнения судебного акта – решения Тверского районного суда адрес от 19.06.2025 по делу № 2-3034/2024.

Данные административные дела объединены в одно производство с присвоением административному делу номера - № 2а-0034/2026.

В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2024 состоялось решение Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-4958/2024, которым постановлено о взыскании с ООО «СЗ «Поклонная» в пользу фио неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма ООО «СЗ «Поклонная» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Названное решение суда являлось предметом апелляционного обжалования и оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио от 01.09.2025 на основании исполнительного листа ФС 051746334 от 25.06.2025, выданного Кунцевским районным судом по указанному гражданскому делу, в отношении должника ООО «СЗ «Поклонная» возбуждено исполнительное производство № 700581/25/77054-ИП по взыскании присужденной судом суммы в пользу фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес от 19.06.2024 по делу № 2-3039/2024 с ООО «СЗ «Поклонная» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма ООО «СЗ «Поклонная» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением РФ от 18.03.2024 № 326.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2025 решение Тверского районного суда адрес от 19.06.2024 оставлено без изменения.

14.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 742955/25/77054-ИП в отношении должника ООО «СЗ «Поклонная» на основании выданного Тверским районным судом адрес исполнительного листа ФС № 051754186 от 20.08.2025 по делу № 2-3039/2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 01.09.2025 №700581/25/77054-ИП, а также по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 01.09.2025 №700581/25/77054-ИП и от 14.09.2025 № 742955/25/77054-ИП, административный истец ссылается на то, что вышеназванными судебными актами ООО «СЗ «Поклонная» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

Отклоняя данные доводы, суд учитывает, что отсрочка предъявленных к исполнению требований до 31 декабря 2025 года не отменяет установленного процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве порядка предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений. Такая позиция сформулирована Верховным Судом России в решении Судебной коллегии по административным делам от 3 сентября 2025 года N АКПИ25-477.

В соответствии с решением Кунцевского районного суда адрес от 18.07.2024 по делу № 2-4958/2024, ООО «СЗ «Поклонная» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Отсрочка исполнения решения Тверского районного суда адрес от 19.06.2024 по делу № 2-3039/2024 также предоставлена ООО «СЗ «Поклонная» до 31.12.2024.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит исполнению по истечении срока отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Однако, вступившее в законную силу решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов подлежало исполнению должником, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя. Данных о том, что ООО «СЗ «Поклонная» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в данной части, материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2025 №700581/25/77054-ИП вынесено в рамках предоставленных законом полномочий, является законным и обоснованным, и не нарушает прав должника.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

ООО «СЗ «Поклонная» в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительных документов, выданных Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4958/2024 и Тверским районным судом адрес по делу № 2-3039/2024 в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих, что административным истцом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, судом не установлено и стороной административного истца не представлено.

Должником на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 01.09.2025 № 700581/25/77054-ИП и от 14.09.2025 № 742955/25/77054-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает административному истцу ООО «СЗ «Поклонная» в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СЗ «Поклонная» к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2026 г.

Судья М.С. Москаленко