Решение № 12-75/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 о и его защитника - Парчайкина И.Н.,

инспектора ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2,

рассмотрел жалобу ФИО1 о на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 о обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 о жалобу поддержал.

Его защитник Парчайкин И.Н. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 о привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить, поскольку нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, упрощенный порядок принятия решения по делу в данном случае не применим, поскольку лицо было не согласно с вменяемым ему правонарушением, то есть сначала должен был быть составлен протокол об административном нарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, права ФИО1 о при рассмотрении данного дела не разъяснялись, о чем имеется отметка ФИО1 о в протоколе. А также должностное лицо не доказало тот факт, что ФИО1 о является собственником транспортного средства «Ниссан Атлас», г/н № региона, которым он управлял в момент его остановки сотрудниками ДПС.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст. 24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст. 26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст. 30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из обжалуемого постановления ФИО1 о был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Ниссан Атлас», регистрационный знак № региона, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В судебном заседании установлено, что управляемое ФИО1 о транспортное средство не было в установленном порядке поставлено на регистрационный учет, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из пояснений инспектора ДПС взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, составившего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании следует, что в момент остановки транспортного средства «Ниссан Атлас», г/н № региона, под управлением ФИО1 о водителем не были представлены документы о регистрации указанного транспортного средства, ФИО1 о был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства не оспариваются и самим ФИО1 о

В поступивших в суд по запросу материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ имеется копия договора купли-продажи автомобиля «Ниссан Атлас», 1993 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 о И. оглы (покупателем). Следовательно, указанное транспортное средство должно быть зарегистрировано лицом, приобретшим его, в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о регистрации указанного транспортного средства в материалах дела нет и суду не представлено.

Утверждения защитника Парчайкина И.Н. о том, что ФИО1 о приобрел указанный автомобиль «Ниссан Атлас» у своего сына менее, чем за 10 дней до его остановки сотрудниками ДПС, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, также ничем не подтверждены.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Однако, никаких сведений о заключении указанного защитником договора купли-продажи между ФИО1 о и иным лицом о приобретении указанного автомобиля, у инспектора ДПС ФИО2 не имелось так же, как и не имеется их у суда.

Оценивая доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о – Парчайкина И.Н. о том, что нарушен порядок привлечения ФИО1 о к административной ответственности, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе не согласиться и оспорить наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В таком случае составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 указанной статьи постановлению.

Согласно п. 109 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (действует до ДД.ММ.ГГГГ) основанием для составления протокола об административном правонарушении является, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (в 11 час. 05 мин.) на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Однако, ввиду оспаривания ФИО1 о события административного правонарушения сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пункта 109 указанного выше Административного регламента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 о к административной ответственности не нарушен.

К пояснениям защитника Парчайкина И.Н. о том, что ФИО1 о при производстве по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением N № к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) бланк протокола об административном правонарушении на оборотной стороне содержит извлечение из Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – указаны права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 о, следовательно, он имел возможность ознакомиться со своими правами путем их прочтения на оборотной стороне указанного протокола.

О том, что ФИО1 о знал свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, говорит тот факт, что он активно пользовался указанными правами, а именно – обжаловал вынесенное в отношении него постановление, воспользовался юридической помощью защитника, который в суде от его имени представлял доказательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 о Бабахан оглы по ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 о по ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 о – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья И.И. Заставская