Решение № 2-37/2018 2-508/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.02.2018

Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «05» февраля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 был выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день. По имеющейся у истца информации заемщик умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2 661 528 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 141 066 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 227 357 руб. 86 коп., штрафные санкции - 2 293 104 руб. 15 коп. Предполагаемыми наследниками заемщика являются его жена ФИО4 и мать ФИО2, указанные им в анкете при получении кредита. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований к ФИО3 прекращено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Жолобова (согласно справке УФМС России по Ярославской области в настоящее время ФИО6) Е.В., ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ФИО1 сведений об уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с выплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО4 в силу закона не является наследником ФИО3

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, что подтверждается информацией Ярославской областной нотариальной палаты и нотариусов Некрасовского нотариального округа Ярославской области <данные изъяты>

Наличие у ФИО3 в собственности недвижимого и иного имущества, принадлежащего ему на дату открытия наследства, а также наследников, принявших наследство путем совершения конклюдентных действий, судом не установлено.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по <адрес> в квартире, принадлежащей его матери ФИО2

Согласно отзыву ФИО2 сын совместно с ней не проживал, какого-либо имущества после его смерти она не принимала, к нотариусу не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, УФМС России по Ярославской области, нотариусов Ярославской области.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает недоказанным факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти своего сына ФИО3, в связи с чем, основания для возложения на неё обязанности по возмещению долгов умершего не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова