Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017

2-744/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 24 октября 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>., идентификационный номер №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец утверждает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство: - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>., идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>., идентификационный номер №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации и последнего места жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

ФИО1 обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу, приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №.

Заявлением-анкетой предусмотрены следующие условия кредита: сумма кредита, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.(дата полного погашения кредита), процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Также ФИО1 подписан и получен график платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В учредительные документы ООО КБ «Алтайэнергобанк» внесены изменения, с ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО КБ «АйМаниБанк».

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 не выполнял обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия договора: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.(дата полного погашения кредита), процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Кредит выдан под залог транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>., идентификационный номер №, ПТС № №.

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроком погашения задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность не позднее трех дней с момента получения требования. Требование банка не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. – начисленные проценты. К расчету банка приложена выписка по счету, подтверждающая размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма займа по договору составляла <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы неустойки в материалы дела ответчиком А не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Предметом залога является приобретенный А за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>., идентификационный номер №, ПТС №.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суду не представлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна <данные изъяты> % от залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.4 Заявления (Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства). На основании данного соглашения суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.* <данные изъяты>%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>., идентификационный номер №,, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина