Решение № 77-267/2021 от 3 сентября 2021 г. по делу № 77-267/2021

Судья Бакулина Н.В. Дело № 77-267/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 сентября 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.08.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в своих объяснениях она указывала свидетелей, которые не были вызваны и опрошены должностным лицом, составившим протокол и судьей, в то время как эти свидетели могли дать показания, исключающие ее вину в совершении вмененного правонарушения.

22.10.2020 при составлении протокола об административном правонарушении она заявила ходатайства о допуске в дело в качестве ее защитника Соснина А.В., об ознакомлении с материалами дела, о прекращении производства по делу. 27.10.2020 она получила письменный ответ из Роспотребнадзора в котором сообщалось, что дело было направлено в Колпашевский городской суд для рассмотрения по существу, а потому с указанными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и прекращении производства по делу ей необходимо обратиться к судье. Ходатайство о допуске защитника вообще не было рассмотрено. В городском суде было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т., которая указала на то, что заявитель и Соснин А.В. явились вместе на составление протокола об административном правонарушении, были ознакомлены с материалами дела, подписали протокол. Однако, заявитель обращает внимание, что к указанным пояснениям необходимо отнестись критически, как не подтвержденным материалами дела. Таким образом, заявитель указывает, что должностное лицо Т. в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрела ее ходатайства, что повлекло нарушение ее процессуальных прав.

Также заявитель указывает на то, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьей не выявлены причин и условия, способствовавших совершению административному правонарушению, не дана оценка действиям должностных лиц, в чьи обязанности входит проведение разъяснительной работы среди граждан, а также проведение профилактических мероприятий, гигиеническое воспитание и обучение граждан, информировании граждан об их правах и обязанностях, а также об административной ответственности за невыполнение санитарного законодательства, обеспечение обязательного проведения лабораторного обследования на covid-19, в том числе лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию.

ФИО1, ее защитник Соснин А.В., начальник территориального отдела Роспотребнадзора Т., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в том числе: введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9» (в редакции от 27.07.2020) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Из материалов дела следует, что ФИО1, прибыв 17.09.2020 на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, рейс № ЕО-1890 Анталия Турция – Толмачево Новосибирск, в нарушение требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции постановления от 27.07.2020), находясь по месту своего жительства: /__/, до 21.09.2020 не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместила результаты этого исследования в ЕГПУ – не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/394604), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда от 06.08.2020.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020;

письменным объяснением ФИО1, согласно которым 17.09.2020 она с мужем Сосниным А.В. вернулась из туристической поездки в Турцию. Еще до поездки за границу представитель туроператора сообщил ей, о том, что по возвращению в Российскую Федерацию рекомендовано сдать тест на COVID-19 по усмотрению работодателя, то есть сдача теста не является обязательной. Еще в салоне самолета ей выдали анкету для заполнения, которую она должна был сдать работникам Роспотребнадзора в аэропорту г. Новосибирска. Но при этом, ей никто не разъяснял о необходимости сдачи указанного теста в обязательном порядке в течении трех суток по прибытии в Российскую Федерацию, уведомлений и требований не вручали. Она с супругом Сосниным А.В. решили сдать тест по собственной инициативе. Для этого они направились в медицинский пункт аэропорта, но он был закрыт. По прибытии в Томск она обращалась в Областную клиническую больницу, где ей посоветовали сдать тест в платной клинике «Инвитро». В этой клинике ей сообщили о том, что её могут записать на сдачу теста только на 21.09.2020. Оставаться в г. Томске до 21.09.2020 она не могла и уехала с мужем домой в г. Колпашево, надеясь сдать тест в районной больнице. В ОГАУЗ «Колпашевская районная больница» им сообщили, что проводят тесты только больным или гражданам имеющим симптомы заболевания. Мест, где бы можно было сдать тест платно в г. Колпашево не оказалось. 24.09.2020 у нее поднялась температура и она обратилась за медицинской помощью, тест ей отказались делать, посоветовав обратиться в отдел платных услуг ОГАУЗ «Колпашевская районная больница». Она обратилась туда и 29.09.2020 у нее взяли тест, который оказался отрицательным. Заявитель полагает, что ему должны были провести тест на COVID-19 в муниципальных и государственных медицинских учреждениях бесплатно, куда она своевременно обращалась, но ей было в том отказано. Таким образом, у нее не было намерения уклониться от прохождения теста на COVID-19 по прибытии в Российскую Федерацию из-за рубежа;

копией анкеты пассажира, прибывающего из страны или субъекта РФ с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой по COVID-19, согласно которой ФИО2 17.09.2020 прибыла на территорию РФ воздушным транспортом из Турции, ей было вручено уведомление о необходимости выполнения п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7;

сведениями «Информация о прибывших на территорию РФ из зарубежных стран», согласно которым ФИО1 не разместила результаты этого исследования в ЕПГУ, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию РФ» (http://www.gosuslugi.ru/400705/l);

Доводы ФИО1 в суде первой инстанции о его неосведомленности об обязательной необходимости сдачи теста на COVID-19, и предпринимаемых им попыток сдать тест в различных медицинских учреждениях г. Томска и г. Колпашево, судьей городского суда обоснованно не приняты во внимание, так как данная информация является общедоступной, доводилась до общего сведения Роспотребнадзором и Ростуризмом, в том числе через официальные сайты этих ведомств. Из представленных доказательств следует, что у ФИО1 имелась реальная возможность выполнить соответствующие санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) но независящим от ФИО2 причинам у нее не имелось возможности соблюдать указанные требования, ни судье городского суда, ни в суд второй инстанции представлено не было.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах указанное лицо верно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Соснину А.В. назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, правовых и фактических оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного акта, по делу допущено не было, вопреки доводам жалобы.

Доводам жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 судьей городского суда была дана надлежащая оценка. В ходе производства по делу до рассмотрения дела судьей по существу ФИО1 и ее защитник Соснин А.В. были ознакомлены с материалами дела в полном объеме, не были ограничены в предоставлении доказательств. Ходатайство о прекращении производства по делу само по себе не требовало вынесения отдельного постановления с учетом того, что для этого не было оснований.

Все заявленные ФИО1 и ее защитником ходатайства были разрешены судьей в установленном порядке по мотивам, изложенных в отдельных определениях, с которыми у суда оснований не согласится, не имеется.

О допросе в качестве свидетелей лиц, на которые ФИО1 ссылалась в своем письменном объяснении от 22.10.2020, ходатайств со стороны защиты не поступало. Те сведения, которые могли бы подтвердить лица, указанные в объяснениях, доказательственного значения по делу не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.08.2021, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев