Решение № 2-985/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-848/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдём!" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдём!" (далее по тексту - ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Пойдём!" и ФИО1 заключен договор №№ о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. 17.04.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, на основании возражений ответчика, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Пойдем!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!".

Указанный кредитный договор должником не исполняется надлежащим образом, ежемесячные выплаты производятся не в соответствии с заключенным по договору графиком погашения задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 384,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 23 279,40 руб., проценты за пользование кредитом 58 105,5 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 81 384,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно копии паспорта и данным справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <данные изъяты> области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения". Также извещения направлялись по адресу, указанному банком в иске, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения". Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о дне судебного заседания, вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса регистрации суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Большеглушицкого районного суда Самарской области, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

В силу чего суд определил считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, признав его действия по неполучению судебного извещения как злоупотребление своими правами.

Представитель третьего лица ООО МФК "Пойдём!" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Пойдем!" и ФИО1 ФИО6 заключен договор №№ о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. на срок 11 месяцев, срок возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 190% годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора займа установлен график платежей по микрозайму. Ежемесячный платеж составляет 5935 руб. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5935 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5927,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Пойдем!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, на основании возражений ответчика, судебный приказ отменен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Заключенный между ООО МФК "Пойдем!" и ФИО1 договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 11 месяцев, к которому подлежат применению нормы Закона №151-ФЗ от 02.07.2010.

Доказательств оспаривания истцом условий договора потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с условиями кредитования производит не в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 384,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 23 279,40 руб., проценты за пользование кредитом 58 105,5 руб.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который суд принимает как законный и обоснованный. Иного расчета в суд не представлено.

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 190% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдем!" о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, является договорной. Ответчик согласился с условиями договора о наличии неустойки в случае нарушений срока погашения кредита.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом не установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ответа на запрос из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, счет №№ не является карточным счетом, а является счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГр.) в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, по которому были уступлены банком ДД.ММ.ГГГГ по цессии в пользу ООО "<данные изъяты>" (<адрес>).

Согласно ответа на запрос из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. и АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживания карты № для обслуживания договора №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет карты №.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными.

Также судом учитывается, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным, а также размер и перечень уступаемых прав требований определен в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и не признан недействительным, а также в приложении к нему, из которого следует, что к ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о не признании суммы долга суд также находит несостоятельным, поскольку судом расчет, произведенный ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" проверен и признан математически верным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ФИО1 представлено не было, также как и не было представлено контррасчета относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 81 384,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 23 279,40 руб., проценты за пользование кредитом 58 105,5 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2641,55 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдём!" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" (ИНН №) с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения №, сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 384 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 23 279 (двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 58 105 (пятьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО "Коллекторское агентство "Пойдём!" (ИНН №) с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья