Решение № 2А-318/2020 2А-318/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-318/2020

Дело № 2а-318/2020

24RS0012-01-2020-000132-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибири Финанс» к отделу судебных приставов по г. Дивногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибири Финанс» обратилось с административным иском к отделу судебных приставов по г. Дивногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем установления местонахождения должника ФИО2, проверки его имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Полагает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не проверена информация об имущественном положении должника.

Представитель административного истца - ООО «Капитал Сибирь Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.6 стю226 КАС РФ полагает возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 с учетом представленного отзыва возражал против удовлетворения административного иска, полагал его необоснованным, пояснив, что им проведен весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства. (п.1 ч.3 ст. 68).

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска по заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рублей.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Наряду с этим, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства устанавливалось имущественное положение должника, а именно: направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, иные органы, в том числе налоговую инспекцию, пенсионный фонд, операторам связи о возможности получения социальных выплат, доходов, проверялись сведения о трудоустройстве.

По данным регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности.

Вместе с тем, по данным ответов на запросы установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением должника пенсионного возраста постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1 обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Дивногорску, распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ФИО1 проведена проверка по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Согласно представленному акту о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону возможно обратить взыскание, отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, административный истец обращался в отдел судебных приставов по г. Дивногорску с заявлениями о предоставлении информации о принятых судебным приставом -исполнителем мерах по исполнению требований исполнительного документа, о проверке правильности перечисления денежных средств, по результатам рассмотрения которых представителю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» предоставлялась необходимая информация, направлены соответствующие постановления.

Вместе с тем, административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии с необходимых документов или обратиться с соответствующим заявлением о совершении действий, направленных на принудительное взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорска ФИО1 с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве двухмесячный срок, равно как недостижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны указанного должностного лица службы судебных приставов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова