Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-576/2018;)~М-505/2018 2-576/2018 М-505/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в котором просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит»:

денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 3 августа 2015 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита №. Одновременно с этим с заёмщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. За участие в программе страхования с истца удержана плата за весь срок страхования в размере <данные изъяты>. Истец утверждает, что банк принудил ее к заключению договора страхования, нарушил ее права потребителя, в том числе, право на выбор страховой компании, суммы страховой премии, срока действия договора. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ считает условие договора о страховании кредита ничтожным. Утверждает, что в имеющихся у нее документах отсутствует какая либо информация о наименовании организации, которая осуществляет страхование. Указывает, что при заключении кредитного договора сотрудник банка не выяснил у нее, желает ли она заключить договор страхования. Отмечает, что направляла в адрес банка, а также в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о возврате ей страховой премии, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что действия банка противоречат Указаниям Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854 - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем, удержанные ответчиком денежные средства подлежат возврату. Также по закону о защите прав потребителей с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2018 года по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), являющееся страховщиком по заключенному с ФИО1 договору страхования от 3 августа 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о возможности расторгнуть договор страхования узнала незадолго до обращения в суд с исковым заявлением. Отметила, что до настоящего момента банк денежные средства ей не перевел, урегулировать возникший спор не пытался. Настаивала на исковых требованиях к ООО КБ «Ренессанс Кредит», предъявлять требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказалась.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с возражениями по существу иска. Указал, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования не заключался. Обратил внимание на то, что банк свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику. Отметил, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий, возлагающих на ФИО1 обязанность заключить договор страхования для получения кредита. После заключения с истцом договора банковского счета Банк принял на себя обязательства по осуществлению операций по счету, выполнению распоряжений клиента. Своей подписью на кредитном договоре истец уполномочила банк на перечисление страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ФИО1 распорядилась полученными кредитными средствами по своему усмотрению, направив часть денежных средств на оплату услуг по договору страхования. При заключении кредитного договора банк не взимал с истца комиссию за подключение ФИО1 к программе страхования. На основании п. 2.1.1 кредитного договора банк был обязан перечислить со счета ФИО1 платеж в размере <данные изъяты> в счет уплаты страховых премий страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получило денежные средства в полном объеме, что подтверждается выписками из реестра договором страхования и копиями платежных поручений. Обратил внимание на отсутствие доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к договору коллективного страхования мог повлечь за собой отказ в предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя кредитные обязательства. Напротив, представленные банком доказательства подтверждают волю и желание ФИО1 быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор страхования так же заключен истцом по собственному волеизъявлению на основании ее письменного заявления. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. На основании изложенного просил исковые требования к банку оставить без удовлетворения.

В связи с позицией ФИО1, не пожелавшей предъявлять требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», определением Камешковского районного суда от 25 января 2019 года изменен процессуальный статус ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на третье лицо.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, ходатайством о рассмотрения дела в отсутствие представителя страховой компании. Указал, что до момента подписания возражений в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не поступало никаких претензий от истца. Со ссылкой на абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 8.4 договора страхования от 3 августа 2015 года полагал, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не принадлежит. Отметил, что ФИО1, подписав договор страхования, согласилась со всеми его условиями. Обратил внимание на то, что кредитный договор и договор страхования по своей правовой природе являются самостоятельными договорами. Полагал, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования. Считал, что ФИО1 не представлено доказательств того, что она понесла физические и нравственные страдания, а также того, что нарушения ее прав и законных интересов вызваны действиями страховщика. Отметил, что требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения указанных требований просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения п. 2 ст. 935 ГК РФ содержат запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судом, ФИО1, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, 3 августа 2015 года добровольно заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В этот же день ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № на 48 месяцев с даты списания страховой премии взноса со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит».

На основании п. 2.1. Кредитного договора ФИО1, подписав договор, уполномочила банк перечислить со своего счета в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию по указанному выше договору страхования в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховая премия в размере в отношении застрахованного лица ФИО1 оплачена Банком страховщику своевременно и в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>. Каких-либо комиссий за перевод денежных средств или подключение заемщика к договору страхования банк не получил.

Кредитные обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 исполнила в полном объеме в мае 2016 года, что подтверждается представленной банком выпиской по счету заемщика.

23 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просила произвести ей возврат страховой премии за неиспользованный период страхования. В ответе на претензию банк сообщил истцу, что услугу страхования по договору от Дата обезл. № осуществляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании истец пояснила, что к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией аналогичного содержания не обращалась, исковые требования к данному обществу предъявлять не желает.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Положения п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывают субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У), которые, на основании совокупности указанных норм, обязаны соблюдать ответчики при осуществлении своей деятельности.

Названное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 к страховщику, то есть к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате страховой премии не обращалась. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» она каких - либо договоров не заключала.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу страховой премии с ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях. В кредитном договоре от 3 августа 2015 года отсутствуют условия, об обязанности ФИО1 заключить договор страхования.

Какие либо доказательства, того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, о навязывании Банком указанных условий, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Страхование, осуществлялось по желанию заемщика и не являлось условием для получения кредита. Условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заемщик самостоятельно и добровольно выразила желание осуществить страхование жизни и здоровья.

Оказывая услугу по переводу страховой премии в пользу страховщика со счета ФИО1, банк действовал при этом по поручению заемщика и в его интересах. Истцом получена услуга надлежащего качества, обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушений прав потребителя, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании c данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года.