Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 02 июля 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 руб.. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением/надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счёт с информированием ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, о чём последний уведомлён надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 150 993,81 руб.. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 219,88 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО5 выражая согласованную со своим доверителем позицию иск ООО «Феникс» не признал, просил отказать в его удовлетворении, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифы и заявление-анкету, подписанную ответчиком.

Согласно Общим условиям договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Денежные средства были размещены банком (предоставлены клиенту по договору) от имени истца и за его счёт. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям установлены кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение было достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения по каждому виду операций указан в тарифах.

Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, заёмщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре (комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре).

В соответствии с тарифами Банка лимит задолженности кредитной карты, предоставленной ответчику Банком, составил до 300 000 руб.; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых; плата за обслуживание карты: первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платёж 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб..

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта была передана клиенту не активированной. Кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского лицевого счёта, и являлась средством безналичного платежа. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, также мог не пользоваться заёмными средствами или погашать существующую задолженность в рамках льготного периода, при соблюдении условий, указанных в тарифах.

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путём указания в заявлении-анкете.

Договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п. 5.6 Общих условий).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте, и сверять свои данные со счётом-выпиской. При неполучении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5 Общих условий).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, активировав кредитную карту и предоставив клиенту кредитный лимит.

В соответствии со счётом-выпиской снятие наличных с карты ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократно (первичное – ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6, 7.4 Общих условий).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 150 993,81 руб., из которых: 98 295,18 руб. – основной долг; 37 058,29 руб. – проценты; 15 050,34 руб. – штрафы; 590 руб. – плата за годовое обслуживание карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий в одностороннем порядке расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Указанная в заключительном счёте задолженность ответчиком до на стоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 12.2 Общих условий в случае неисполнение клиентом своих обязательств по договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке судебного приказа, а также в порядке искового производства по месту нахождения Банка.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий ответчик был уведомлена, что она выразила согласие для обслуживания кредита и сбора задолженности (в том числе в случае передачи функций и/или продуктов (по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом и полностью или частично прав требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (генеральное соглашение №), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от Банка к истцу.

АО «Тинькофф банк» уведомляло ответчика о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 993,81 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями данный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе производства по делу не оспаривались.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по требованиям истца трёхлетнего срока исковой давности.

Так, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пункт 5.6 Общих условий предусматривал обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и срок, указанные в счёте-выписке.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Как видно из иска и приложенных к нему документов, требования истцом были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени и т.п. после указанной даты Банком не производилось. На момент передачи Банком прав требования по кредитному договору с ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оставалась неизменной.

Учитывая, что исковое заявление прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данная задолженность не подлежит взысканию с ответчика, так как данное требование заявлено истцом по истечении срока исковой давности.

В данном случае вынесение мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме, и впоследствии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа, не влияет на течение срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева