Решение № 2-4332/2023 2-4332/2023~М-3705/2023 М-3705/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-4332/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005377-76 Дело № 2-4332/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 21.03.2022 между неизвестным лицом, представившим данные паспорта истца и ООО МФК «Займер» заключен договор займа№ 15410818, согласно условиям которого неустановленному лицу был выдан заем в размере 12000,00 руб. до 20.04.2022 под 182,5 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка1 Железнодорожного судебного района 27.01.2023 выдан судебный приказ № 2-1-199/2022 о взыскании задолженности с истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2023 судебный приказ № 2-1-199/2022 отменен в связи с поступившими возражениями истца.

Из кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что у истца действительно имеется неисполненное заемное обязательство перед ООО МФК «Займер» по договору займа№ 15410818от21.03.2022.

Поскольку истец не заключал договор займа с ответчиком и не получал от него денежных средств, просил признать незаключенным договор займа№ 15410818от 21.03.2023, между ФИО1 и ООО МФК «Займер». Взыскать с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внести изменения в бюро кредитных историй, исключив сведения в отношении обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Займер» по договору займа№ 15410818от 21.03.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил в суд мотивированный отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что сведения о наличии обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Займер» по договору№ 15410818 от 21.03.2022 удалена и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» являются не надлежащими ответчиком, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ, ст.12,56 ГПК РФ,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2023 на основании судебного приказа № 2-1-199/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2023 с расчетного счета истца, открытого в банке ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в сумме 397,76 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1-199/2022 от 27.01.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» 21.03.2022 заключен договор займа №15410818, в соответствии с условиями которого был выдан заем в размере 12000,00 руб., в связи с чем ООО МФК «Займер» ко взысканию заявлена задолженность за период с 22.03.2022 по 22.12.2023 в размере 30000,00 руб., из них 12000,00 руб. сумма основного долга, 16403,49 руб. проценты, 1596,51 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела мирового судьи Калачеву Д.С. стало известно, что 21.03.2022 между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя истца и ООО МКК «Займер» заключен договор займа №15410818, в соответствии с условиями которого неизвестному лицу был выдан заем на следующих условиях: сумма займа в размере 12000,00 руб., срок возврата до 20.04.2022, под 182,5% годовых.

Истцом в материалы дела предоставлены копии документов, поданных ООО МФК «Займер» в обоснование заявления о вынесения судебного приказа, в том числе договор потребительского займа №15410818 от 21.03.2022 с указанием электронной почты от имени заемщика - semyonov2k4xpetr569@gmail.com, телефонного номера заемщика <данные изъяты>, а также справка о подтверждении перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>, указанную в п. 18 договора.

ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной и включенной в ЕГРЮЛ, основной вид: микрофинансовая деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2023.

Из кредитного отчета АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что у истца действительно имеется неисполненное заемное обязательство перед ООО МФК «Займер» по договору займа № 15410818 от 21.03.2022.

Из оспариваемого договора займа следует, что подписание настоящего договора займа со стороны Заемщика осуществляется путем размещения индивидуальных условий договора займа в личном кабинете на сайте https://www.zaymer.ru.

Таким образом, договор займа№ 15410818от 21.03.2022 заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи договор займа пописывается заемщиком простой электронной подписью с помощью полученного СМС-кода, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика.

Для получения вышеуказанного займа 21.03.2022 неизвестным лицом подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, ИНН, СНИЛС ФИО1, и иной информации, а именно: адреса регистрации, телефонный номер, адрес электронной почты.

Согласно договору займа№ 15410818 от 21.03.2022 в качестве реквизитов заемщика указан телефонныйномер <данные изъяты>.

Согласно открытым сведениям по номеру <данные изъяты> указанный телефонный номер обслуживается оператором ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) в Новосибирской области и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3.

Как следует из иска и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ФИО1 родился в <адрес> края, где жил до 2001 года и с 2001 года постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> никогда не был, телефонный номер <данные изъяты> за ФИО4 никогда не числился и не находился в его пользовании. Электронная почта, указанная в договоре - <данные изъяты> - не принадлежит и никогда не принадлежала ФИО4, а банковская карта <данные изъяты> в пользовании истца никогда не находилась.

Согласно справке ООО МФК «Займер» от 21.03.2022, указанная сумма займа зачислена 21.03.2022 на банковскую карту <данные изъяты> в 16:24:44 час.

Согласно открытым источникам банковские карты, номер которых начинается с <данные изъяты> обслуживаются АО «Тинькофф Банк».

На имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» оформлена одна карта, вместе с тем, ее номер заканчивается на <данные изъяты>, что не соответствует номеру банковской карты, на которую ООО МФК «Займер» зачислило заемные денежные средства.

При этом, согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк» карта <данные изъяты> является дополнительно2й виртуальной картой, которая выпущена на имя ФИО5, в соответствии с договором расчетной карты № <данные изъяты> от 01.03.2022.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщик ом договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой су дом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 никогда не обращался в ООО МФК «Займер», не подписывал каких-либо документов, связанных с оформлением потребительского займа, не передавал посторонним людями свои личные документы, на его банковские счета денежные средства от ООО МФК «Займер» не перечислялись.

Таким образом, микрофинансовая организация, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов (займов), могла проявить должную степень разумности и осмотрительности, требуемую при выдаче заемных средств. ООО МФК «Займер» при рассмотрении заявки на выдачу займа имело возможность проверить информацию достоверности предоставленных неизвестным лицом при заключении договора потребительского займа от 21.03.2022 в режиме онлайн, данных.

При оформлении банковского продукта в пользу заемщика, ответчик, как того от него требует действующее законодательство, не затребовал у клиента для идентификации его личности оригинал паспорта гражданина РФ, микрофинансовой организацией не были выполнены мероприятия по проверке действительности паспорта, а также в процессе оформления документов на предоставление кредита не было осуществлено сличение личности заявителя с фотографией на паспорте по видео связи, фотографирование клиента, проверка принадлежности банковской карты клиента, телефона и электронной почты и иные мероприятия.

Поскольку ФИО1 не заключал договор займа№ 15410818 от 21.03.2022, заемные денежные средства не получал, требования о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного само управления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 24 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную принят Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного само управления, не входящими в систему органов местного само управления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона.

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных, следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие так ого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, су д может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договоров потребительского займа не обращался.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 21 Конституцией РФ, к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также, согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, неприкосновенность частной жизни.

В силу ст. 150 ГК РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в соответствии со ст. 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере 2000,00 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях), источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. д п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона кредитных историях, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения так ой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьб у об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в ч. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как ранее указывалось в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внесена информация о заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договоре займа № 15410818 от 21.03.2022, о наличии перед ООО МФК «Зайер» задолженности ФИО1 по данному договору.

Поскольку договор займа признан незаключенным, то из кредитной истории истца подлежит исключению информация в отношении обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Займер» по договору займа15410818от 21.03.2022, а требования о понуждении АО «Национальное бюро кредитных историй» выполнить указанные действия подлежат удовлетворению.

В части обязания ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив сведения о наличии обязательств перед ООО МФК «Займер» по договору№ 15410818 от 21.03.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно данным, содержащимся в отзыве, указанная информация удалена 02.11.2023.

Доводы ООО МФК «Займер» о направлении соответствующего обращения по факту, указанному ФИО1 в исковом заявлении, в правоохранительные органы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО МФК «Займер» <данные изъяты> АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании договора незаключенным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа№ 15410818от 21.03.2022, между ФИО1 и ООО МФК «Займер».

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000,00 руб.

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив сведения о наличии обязательств перед ООО МФК «Займер» по договору№ 15410818 от 21.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.