Решение № 2-212/2017 2-212/2017 ~ М-189/2017 М-189/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-212/2017

№ 2-212/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В окончательных требованиях просил взыскать с ответчика в его пользу 1 000 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2 418 рублей – транспортные расходы по проезду к месту лечения и обратно, 10 059 рублей – расходы по приобретению медицинских средств, 3000 рублей - расходы по оплате услуг юриста по составлению иска. Требования свои истец мотивировал тем, что приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно приказу МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008 года п.6.1.2. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ему доставлены тяжелые физические и моральные страдания. После полученных повреждений ему проведены операции для восстановления здоровья. Однако в полной мере здоровье не восстановлено и не может быть восстановлено, он регулярно ездит на консультации в Красноярскую краевую больницу, постоянно принимает медицинские препараты. На проезд в г. Красноярск и обратно для обследований в краевой больнице он потратил 2 418 рублей, на приобретение медицинских препаратов – 10 059 рублей. Данные расходы подтверждаются медицинскими документами, чеками на приобретение медицинских средств и автобусными билетами. Кроме того, в связи с его юридической неграмотностью, исковое заявление ему составлял юрист, за что он оплатил 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 ему были проведены операции, до настоящего времени он продолжает лечение. В результате преступных действий ответчика ему были причинены моральные, физические страдания, подорвано здоровье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что оснований для взыскания заявленных в иске сумм нет. ФИО1 сам пришел к нему домой со спиртным, он предлагал ФИО1 уйти, но тот настоял на совместном распитии спиртного, затем ФИО1 спровоцировал его своими неприличными словами на ссору, в ходе которой он и ударил ФИО1 бутылкой по голове. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым

Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, то в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, за что осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колони общего режима.

Согласно приговора Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно приказу МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008 года п.6.1.2. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), указанная черепно-мозговая травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые подлежат денежной компенсации.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, который заявлен истцом в размере 1 000 000 рублей, - учитывая имущественное и семейное положение ответчика ФИО2, степень его вины, степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела; учитывая не соразмерность заявленных требований, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости удовлетворить данные требования в части, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно выписного эпикриза хирургического отделения КГБУЗ «Ирбейская районная больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО3, где ему была проведена операция. По окончанию лечения ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии на долечивание у невролога и хирурга. При этом рекомендованы медицинские препараты: <данные изъяты>

На основании выписок из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, он проходил обследование в КГБУЗ ККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано лечение медицинскими препаратами: <данные изъяты>. Компьютерная томография головного мозга истца от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у истца не <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на консультации к нейрохирургу и невропатологу Красноярской краевой больницы, что подтверждено медицинскими документами.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от нейрохирурга Красноярской краевой больницы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проходил обследование по поводу дальнейшего лечения послеоперационного состояния.

Выписка из амбулаторной карты КГБУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает необходимость проведения истцу операции <данные изъяты>.

На основании выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ. По результатам исследований ФИО1 рекомендованы: <данные изъяты>

Согласно листка назначения врача КГБУЗ ККБ невролога от ДД.ММ.ГГГГ, истцу назначены медицинские препараты: <данные изъяты>

На основании направления следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» в качестве потерпевшего по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ он приглашался на осмотр комиссионной СМЭ в КГБУЗ ККБСМЭ, о чем представлены письменные документы.

Из представленных суду товарных чеков от: 22.02.2017 года № 01ЧФ-0019871, 13.03.2017 года № 01ЧФ-0027163, 03.04.2017 г. № 01 ЧФ-0035440, 05.06.2017 г. № 181591, кассовых чеков от: 21.11.2017 г., 16.12.2016 г., 22.12.2016 г., 30.12.2016 г., 09.01.2017 г. (два чека), 20.01.2017 г. (два чека), 10.02.2017 г., 22.03.2017 г., мая 2017 г. (число не читается), 21.11.2017 года следует, что истцом приобретены медицинские препараты, рекомендованные врачами, на общую сумму 9635 рублей 36 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме10 059 рублей, при этом изначально сумма данных расходов составляла 9 021 рубль 75 копеек, куда входила сумма, потраченная истцом на оплату ксерокопий документов для суда 250 рублей. 01.12.2017 года истец увеличил иск, в частности просил взыскать данные расходы в сумме 10 059 рублей, приобщив еще один кассовый чек от 21.11.2017 года на приобретение церепро стоимостью836 рублей 61 коп. и пенталгина стоимостью 173 рубля 85 копеек, в общей сумме 1 037 рублей 46 копеек. Учитывая, что пенталгин истцу, согласно представленных медицинских рекомендаций, не назначался, то стоимость пенталгина не может быть взыскана с ответчика. Суд полагает подлежащим взысканию только стоимость церепро 863 рубля 61 копейку.

Кроме того, согласно копии чека от 06.06.2017 г. за изготовление ксерокопий документов у <данные изъяты>, истцом оплачено 250 рублей. Данные расходы так же не могут быть отнесены к расходам на приобретение лекарственных препаратов.

Однако в судебном заседании истцом подтверждено, что расходы в сумме 250 рублей на изготовление ксерокопий документов в суд он действительно понес и просил их взыскать, суд находит подлежащим взысканию 250 рублей расходы на изготовление ксерокопий документов.

С учетом изложенного сумму расходов на приобретение медицинских препаратов, заявленную истцом, суд находит необходимым уменьшить и взыскать 9 635 руб. 36 коп. (9021,75 плюс стоимость церепро 863,61 и минус 250 стоимость ксерокопий).

Для прохождения лечения истец направлялся в КГБУЗ ККБ, расположенную в г. Красноярске, куда истец ездил общественным транспортом – автобусного сообщения. Истцом в подтверждение расходов по проезду представлены автобусные билеты, а именно: по проезду из с Ирбейского в г. Красноярск - 25.12.2016 года на сумму 406 рублей, 20.02.2017 года на сумму 410 рублей, 24.03.2017 года на сумму 432 рубля, 15.08.2017 года на сумму 400 рублей, по проезду из г. Красноярска к месту жительства истца (через с. Большие ключи) - 28.12.2016 года на сумму 390 руб. 90 коп., 13.03.2017 года на сумму 390 руб. 90 коп., 03.04.2017 года на сумму 432 руб., 16.08.217 года на сумму 419 руб.92 коп., на общую сумму 3 281 руб. 72 коп..

Принимая во внимание, что по представленным документам истец не менее семи раз выезжал в г. Красноярск для обследования. Согласно обозначенных автобусных билетов даты поездок примерно совпадают с датами приема истца в КГБУЗ ККБ, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную в иске сумму – 2 418 рублей - расходов истца по проезду его к месту медицинских обследований и обратно, поскольку это связано с последствиями причиненного в результате преступления вреда здоровью.

Представленная в суд истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 05.06.2017 года подтверждает оплату истцом ФИО1 3000 рублей за составление искового заявления адвокату Куприенко М.А..

Суд находит необходимым требования истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого

они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску. Ответчик ФИО2 такой льготы не имеет. Принимая во внимание, что заявлены исковые требования, как материального, так и не материального характера, к взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 912,13 рублей (300 рублей + 612,13 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей; судебные расходы:

- за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,

- на приобретение медицинских препаратов в сумме 9 635 рублей 36 копеек (девять тысяч шестьсот тридцать пять рублей, 36 копеек),

- по оплате стоимости ксерокопий документов в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей,

- по проезду к месту лечения и обратно в сумме 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 912,13 рублей (девятьсот двенадцать рублей 13 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 09.01.2018 года.

Председательствующий С.Д. Петрова