Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-174/2021

Дело (УИД) 29RS0026-01-2021-000387-19

Производство № 2-174/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 3 июня 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 64 км автодороги Архангельск-Беломорский-Пинега-Мезень, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств УАЗ-315147, госномер №, под управлением ФИО1, Infiniti QX80, 2018 года выпуска, госномер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована, водительского удостоверения не имеет. Поврежденный автомобиль Infiniti QX80, госномер № застрахован собственником в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО №. В соответствии с условиями данного договора ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения оплатив стоимость восстановительного ремонта в ООО «У Сервис +». Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 130 785 рублей 41 копейку, государственную пошлину в размере 13 853 рубля 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что не является виновником ДТП, при этом постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, штрафы оплатил, признал, что на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, не имел водительского удостоверения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 64 км автодороги Архангельск-Беломорский-Пинега-Мезень произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ-315147, госномер №, под управлением ФИО1, Infiniti QX80, 2018 года выпуска, госномер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Infiniti QX80 причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушив требования п.8.1, п.8.2, п.11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил столкновение с автомобилем Infiniti QX80. Своими действиями ФИО1 причинил убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, водительского удостоверения не имеет.

Автомобиль Infiniti QX80, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб и Угон» со сроком действия полиса с 11 марта 2020 г. по 10 марта 2021 г. в пределах страховой суммы 3 973 200 рублей и размером страховой премии – 158 546 рублей 72 копейки (л.д.20).

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило владельцу указанного автомобиля страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта в ООО «У Сервис +».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер повреждений автомобиля Infiniti QX80, подтверждается актами осмотра ООО «Динамика Архангельск Ф» №, заказ-нарядом № от 24 декабря 2020 г. ООО «У Сервис +», счет-фактурой № от 24 декабря 2020 г., счетом на оплату № от 24 декабря 2020 г., заказ-нарядом № от 13 января 2021 г., счет-фактурой № от 13 января 2021 г., счетом на оплату № от 13 января 2021 г. (л.д.24-36).

Возражения ФИО1 относительно размера причинённого ущерба судом не могут быть приняты, поскольку заявлены голословно, доказательствами не подтверждены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «У Сервис+» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX80 сумме 1 130 785 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 32383 от 28 января 2021 г., платежным поручением № 58537 от 15 февраля 2021 г. (л.д. 32, 37).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать с него выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшей стороне страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 130 785 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 1 130 785 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 рубля 93 копейки, всего взыскать 1 144 639 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 3 июня 2021 г.