Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019

№ 2-205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя третьего лица Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод по ИП ФИО4), по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( эпизод по ИП ФИО5), по ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6), по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дуэт»), по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ по ИП ФИО6), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО2), прекращено за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по 6 эпизодам он испытал нравственные страдания, при проведении предварительного расследования был явно обвинительный уклон, на него было психологическое давление, он находился под домашним арестом, был изолирован от общества, 1, 5 года он был вынужден доказывать свою невиновность, у него ухудшилось состояние здоровья, появились бессонница и депрессия, ухудшилось состояние здоровья его жены, он был госпитализирован в кардиологическое отделение, он не мог посетить важные семейные мероприятия, у него трижды произошло обострение хронического псориаза, ухудшились взаимоотношения с родственниками, друзьями и коллегами. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальные затраты в размере <данные изъяты> рубля, обязать Бирскую межрайонную прокуратуру, Отдел внутренних дел МВД России по РБ в <адрес> через средства массовой информации (газета «Победа») принести извинения за незаконное обвинение в совершении 6 преступлений.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления, также просил взыскать транспортные расходы в размере 980 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ведущий специалист –эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по РБ ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как доказательств причинения в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, истцом не представлено.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан, Бирской межрайонной прокуратуры по доверенности помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, пояснив, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей, так как сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предъявленная ко взысканию сумма завышена.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию со стороны государственных органов, порядок возмещения определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При этом запрета на признание права на компенсацию морального вреда, за лицом в отношении которого по одному из инкриминируемых преступлений производство по делу прекращено, не содержится.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках ст. 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод по ИП ФИО4), по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( эпизод по ИП ФИО5), по ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6), по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дуэт»), по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ по ИП ФИО6), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО11), производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, исключено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, признано право на частичную реабилитацию.

Согласно разъяснениям, указанным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод по ИП ФИО4), по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( эпизод по ИП ФИО5), по ч.1 ст. 291.2 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6), по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дуэт»), по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ по ИП ФИО6), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по ФИО2), установлен материалами уголовного дела.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу вышеприведенных норм закона, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраста, состояния здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, учитывая степень общественной опасности преступлений, в совершении которых истец обвинялся.

Суд также учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, в совершении которого истец был признан виновным приговором суда, назначенного наказания, характера причиненных истцу нравственных страданий, состояния здоровья, возраста, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 25 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий не подтвержден доказательствами, являются несостоятельными, поскольку факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 792 рубля по составлению искового заявления.

Исковые требования о взыскании транспортных расходов в размере 980 рублей по рассмотрению в суде апелляционной инстанции апелляционного представления Бирского межрайонного прокурора на постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года не подлежат взысканию, поскольку являются расходами в рамках уголовного дела.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу ч.1 ст. 152 гК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 5 данного постановления пленума, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В газете «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием «Осудили за поборы», в которой отражены сведения о вынесении судом приговора в отношении бывшего главного специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по мошенничеству и мелкому взяточничеству. В статье не указаны персональные данные осужденного и сведения о наименовании территориального отдела Роспотребнадзора.

Заявляя требования об обязании Бирского межрайонного прокурора, Отдел МВД РФ по РБ в <адрес> принести извинения через средства массовой информации за незаконное обвинение в совершение 6 преступлении, истец в судебном заседании пояснил, что прокурором ФИО12 принесены официальные извинения, его же требования связаны с опубликованием в ходе рассмотрения дела сведений о его привлечении к уголовной ответственности до вступления приговора суда в законную силу.

При этом истцом заявлены требования к Министерству Финансов Российской Федерации, в привлечении надлежащих соответчиков по делу он возражал.

Поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, то оснований для их удовлетворения не имеется. Кроме того, истец просит принести извинения за публикации статей, в которых его данные не идентифицированы, т.е. невозможно определить, что данные сведения указаны именно в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 792 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова