Решение № 2-1292/2025 2-1292/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1292/2025

№ 2-1292/2025

24RS0016-01-2025-001060-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхлова О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Социального фонда РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Социальный фонд РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что решением № 2010/00208 от 10.02.2010г. о назначении пенсии ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 22.01.2010 года. 21.02.2022г. ФИО1 представлено заявление о перерасчёте пенсии в связи с наличием на иждивении пенсионера нетрудоспособных членов семьи, (дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Распоряжением о перерасчете размера пенсии с 01.03.2022 г. на основании с пп. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведена индексация страховой пенсии по инвалидности. По сведениям из информационных ресурсов Социального фонда Российской Федерации, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончила обучение с 15.06.2022 г. ФИО1 своевременно не сообщила о факте окончания обучения, что привело к переплате суммы страховой пенсии по инвалидности с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 53 858,91 руб. Пенсионным фондом предпринималась попытка к бесспорному урегулированию сложившейся ситуации. Письмом от 24.05.2024 г. ответчик ФИО1 проинформирована о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшееся в результате переплаты пенсии в связи с окончанием учебного заведения иждивенца ФИО2 Денежные средства в счет погашения задолженности по незаконно полученной пенсии до настоящего времени на счет ОСФР по Красноярскому краю не поступали. Таким образом, ответчик своими действиями причинил материальный ущерб ОПФР по Красноярскому краю в размере 53 858,91 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю), незаконно полученные, в том числе суммы пенсии по инвалидности за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2024 г. в размере 53 858,91 руб.

Представитель истца Социального фонда РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу, адресу регистрации электронной заказной корреспонденцией, которую не получила. Об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам на иждивении которых находятся нетрудоспособные дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2010 года ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в г. Железногорске Красноярского края с заявлением о назначении пенсии. Решением № 2010/00208 от 10.02.2010г. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с 22.01.2010 года. 21.02.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с тем, что на ее иждивении находится нетрудоспособный член семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой очной формы обучения музыкального факультета Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего Образования «Сибирский Государственный Институт Искусств имени Дмитрия Хворостовского».

Распоряжением о перерасчете размера пенсии с 01.03.2022 г. на основании с пп. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведена индексация страховой пенсии по инвалидности.

Согласно сведениям информационных ресурсов Социального фонда Российской Федерации ФИО2 окончила обучение в вышеуказанном учебном заведении с 15.06.2022 г.

Однако, ФИО1 своевременно не сообщила о факте окончания обучения истцу, что привело к переплате суммы страховой пенсии по инвалидности с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 53 858,91 руб.

Истцом направлено ответчику письмо от 24.05.2024 г. о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся в результате переплаты пенсии в связи с окончанием учебного заведения иждивенца ФИО2

Согласно ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной пенсии, приостановление или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истец направил ответчику ФИО1 24.05.2024г. уведомление об излишне выплаченной суммы пенсии в размере 53 858,81 рублей и необходимости погашения данной суммы по указанным в уведомлении реквизитам. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по незаконно полученной пенсии на счет ОСФР по Красноярскому краю не поступали.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет излишне выплаченной суммы пенсии.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 53 858,81 руб.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования Социального фонда РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Социального фонда РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Социального фонда РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательно полученные суммы пенсии по инвалидности за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 53 858 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова