Решение № 2-2533/2020 2-305/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2533/2020

Дело № 2-305/21

Поступило: 12.11.2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации строительства здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратились в суд с иском, где указали, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников общей долевой собственности Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) истец был привлечен для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса, истцу переданы полномочия действовать в интересах участников долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового центра с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 рублей на долю в общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 к.м. площади здания).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) в вышеуказанный договор внесены изменения,?п.8.2 изложен в следующей редакции: «Оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя по-настоящему договору производится в следующем порядке:80% стоимости работ (услуг) исполнителя, определенной в соответствии с п.8.1 настоящего договора, оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ.; 20% стоимости работ (услуг) исполнителя, определенной в соответствии с п.8.1 настоящего договора, оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации».

Законность решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. проверялись судебными инстанциями Новосибирской области по искам иных участников общей долевой собственности, требования истцов о признании недействительными решений собраний оставлены без удовлетворения. Соответственно, решения общих собраний должны выполняться собственниками ОТК с момента заключения договора с первым собственником в здании. Первый договор на выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ним подписано дополнительное соглашение к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников ОТК направлено уведомление о принятом на собрании ДД.ММ.ГГГГ. решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80%. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае нарушения собственником срока оплаты работ, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размер 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Кроме того, истец для защиты своих интересов в суде понес расходы в размере 15 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 307 280 рублей, пени в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 672,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения. С согласия представителя истца, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, у собственника помещения, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений не завершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию и одновременно, исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) и переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности и затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную <данные изъяты> (л.д.15-16).

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п. 8.1 договора, стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя из расчета по иску, равна: <данные изъяты> - размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект. Соответственно размер оплаты по договору для ФИО1 составляет 384 100 рублей.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно, предусматривалось, что 80% от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 20% стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.17-18).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.09.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании недействительным решения, принятого на собрании собственников объекта незавершенного строительства ОТК с подземными автостоянками, расположенного на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ. заключено Дополнительное соглашение к Договору на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> в <адрес> между ООО «Компания Сибирский Торговый центр» (Исполнитель) и ФИО2 «Собственник» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80% от суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Размер оплаты по договору для ФИО1 составляет: 80% от 384 100 рублей= 307 280 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд, установив, что ответчик, вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости, уклоняется от выполнения принятых обязательств, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства).

Ответчик в суд не явилась, доводы иска и размер долга не оспорила, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства отсутствия задолженности не представила, в связи с чем суд взыскивает 307 280 рублей по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК.

Установив факт неоплаты, суд пришел к выводу о необходимости взыскания пени с ответчика.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае нарушения собственником срока оплаты работ, предусмотренного п. 8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы. Размер пени в соответствии с п. 8.3 договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 307 280 руб. x 0,1% x 1 080 дней = 331 862,40 рублей. Однако истец по своему усмотрению снизил размер пени до 140 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» для защиты своих интересов в суде понесло расходы в размере 15 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 (л.д.23-25), которые суд взыскивает с ответчика, учитывая, что исполнитель подготовил документы для подачи иска в суд, представлял интересы заказчика в 2 судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 672,80 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Сибирский Торговый центр»- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» с ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ по организации строительства здания в сумме 307 280 рублей, пени в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7 672,80 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.