Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546 (1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1012,3 кв.м. с размещенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 80,2 кв.м. с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, в том числе тремя сараями, находящиеся в границах земель населенных пунктов по адресу: <адрес>. Долю в жилом доме и земельном участке истец приобрел на основании договора дарения недвижимости от 14.05.2012 года. Собственником 2/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО4

В указанном жилом доме значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО2 и ФИО3, которые были зарегистрированы в жилом помещении прежним собственником доли в жилом доме ФИО6 в 2003 году. С момента регистрации по настоящее время ответчики не вселялись в жилой дом, фактически по указанному адресу не проживали, принадлежащего им имущества и личных вещей в доме не имеется, соглашения о порядке и условиях пользования долей в жилом доме между ними не достигнуто. Ответчики также не оплачивают коммунальные платежи, не несут расходы по содержанию доли в жилом доме, не проявляют интереса в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 дважды извещались судом о рассмотрении дела путём направления заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 уклонились от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, они считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения недвижимости от 14.05.2012 года ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1012,3 кв. м. с размещенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 80,2 кв. м. с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями, в том числе тремя сараями, находящиеся в границах земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2012 года, запись регистрации №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении 05 мая 2003 года бывшим собственником жилого помещения ФИО6 В настоящее время они не проживают в спорном жилом помещении, формально сохраняя регистрацию в нем по месту жительства.

Между тем право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением отсутствует, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как сособственника жилого дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорным жилым помещением.

Ответчиками, доказательства наличия правовых оснований для проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья