Решение № 2-893/2020 2-893/2020(2-9084/2019;)~М-9099/2019 2-9084/2019 М-9099/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-893/2020

66RS0001-01-2019-010358-59

Дело № 2-893/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 27 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» далее (ООО «АФПБ») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.10.2012 года между «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 504 050 рублей под 18 % годовых сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор о залоге автотранспортного средства, а именно автомобиля - марка модель ГАЗ 2747-0000010 А5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, цвет синий.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

26.01.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с актуальным наименованием Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

07.06.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 10.10.2012 перешло последнему.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере 487 867 рублей 41 копейка, из них;

255 288 рублей 35 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга,

177 055 рублей 53 копейки – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора,

55 523 рубля 53 копейки – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 079 рублей.

Кроме того обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марка модель ГАЗ 2747-0000010 А5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 293 535 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (указал при подаче иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2012 года между «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 504 050 рублей под 18 % годовых сроком на 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

«БАЛТИНВЕСТБАНК» (ОАО) предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 10.10.2012 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 504 050 рублей сроком на 84 месяца, порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами. Ставка по кредиту составила 18% годовых. ФИО1 обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору).

Пунктом 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом. Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 15.02.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок 30 рабочих дней с момента его предъявления.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере 487867 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования ООО «АФПБ» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.4. договора о залоге, стороны установили, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 533 700 рублей.

Согласно п. 3.3. договора о залоге начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 % от залоговой стоимости предмета залога, во второй год кредитования 85 %, в третий год кредитования 75 %, в четвертый год кредитования 65%, в пятый год кредитования 55 % от залоговой стоимости предмета залога. По состоянию на 16.12.2019 года с момента подписания кредитного договора прошло семь лет, соответственно залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 55 % и составляет 293 535 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспорена. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 293 535 рублей.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка модель ГАЗ 2747-0000010 А5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 293 535 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ООО «АФПБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 079 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере 487 867 рублей 41 копейка, из них;

255 288 рублей 35 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга,

177 055 рублей 53 копейки – штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора,

55 523 рубля 53 копейки – просроченные проценты,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 079 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марка модель ГАЗ 2747-0000010 А5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года изготовления, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 293 535 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: