Решение № 12-52/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Мировой судья Цикирова Г.М. Материал АП №12-52/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 18 февраля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Ангрыковой Г.М.,

с участием

помощника прокурора г.Элисты РК Хвана В.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 и его защитника в лице адвоката Эльдеевой Т.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО5,

ус т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО5 переданы для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Не согласившись с данным определением, ФИО5 подал апелляционную жалобу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в которой указал, что по административному делу никаких судебных экспертиз, иных процессуальных действий не производилось, то есть фактически административное расследование не проводилось. Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав (статьи 47 Конституции РФ), связанных с правом на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, просит отменить указанное определение от 10 января 2020 года и передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое определение он не получал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 и его защитник Эльдеева Т.Х. поданную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Хван В.А. против удовлетворения жалобы ФИО5 не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящая жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 10 января 2020 года подана ФИО5 в Элистинский городской суд РК 28 января 2020 года.

В своей жалобе ФИО5 просит восстановить срок на обжалование оспариваемого решения суда, поскольку копия определения им не была получена, о нем ему стало известно в судебном заседании 23 января 2020 года.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого определения была направлена мировым судьей Кирипову Н.Г. по почте по месту его жительства 13 января 2020 года, однако уведомление о его получении в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2020 года ФИО5 не был пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу части 3 названной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

27 ноября 2019 года по запросу прокурора г. Элисты командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 были представлены на 19 листах копии материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г.Элиста 12.10.2019 с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Изучив указанные материалы, прокурором г.Элисты РК Ногиным И.В. 29 ноября 2019 года в отношении ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Как следует из постановления прокурора, 12 октября 2019 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты> и передвигался по маршруту: ресторан «Даяна» (<...>) – магазин «Сатурн» (<...>) – ресторан «Блекберри» (<...>), у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1982 от 12.10.2019 установлено состояние алкогольного опьянения (0,79 мг/л.).

Необходимость проведения административного расследования прокурор мотивировал значительными временными затратами, связанными с получением сведений из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, Следственного управления Следственного комитета РФ по РК, установлением местонахождения и опроса свидетелей по обстоятельствам дела, истребованием и приобщением копий материалов из уголовного дела.

30 декабря 2019 года настоящее административное дело прокуратурой г. Элисты РК направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК.

Передавая вышеуказанное дело об административном правонарушении в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, мировой судья руководствовался фактом вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов поступившего дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, комплекс которых мог быть оценен как проведение административного расследования.

Так, с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушения и проведения административного расследования (29 ноября 2019 года) по делу прокурором приобщены: объяснение ФИО5 от 29 декабря 2019 г., копии протоколов допроса свидетелей ФИО2 от 12 и 17 октября 2019 г., ФИО5 от 14 октября 2019 г., ФИО3 от 12 октября 2019 г., ФИО4 от 13 октября 2019 г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса. Судом установлено, что фактически по настоящему делу об административном правонарушении прокурором административное расследование не проводилось, произведенные действия значительных временных затрат не требовали, и по своей сути административным расследованием не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 10 января 2020 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Ю. Чуев