Решение № 2-4934/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4934/2024

Дело № 2-4934/2024

74RS0006-01-2024-001542-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при помощнике судьи А.И. Имамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности. В обоснование иска указано на то, что проживала с умершим ФИО4 одной семьей, вели общее хозяйство, он ее содержал. Просит (с учетом уточнений)

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Заявил встречные исковые требования о признании наследника недостойным, признании договоров купли-продажи автомобилей Инфинити VIN № и VIN № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, включении имущества в наследственную массу.

Истец и ее представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 и его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

13 августа 2004 года брак между МСА и ФИО1 расторгнут.

С 2006 года ФИО1 и МСА начали снова вести совместное хозяйство, однако брак не зарегистрировали.

ФИО1 с 15 февраля 2011 года является пенсионером по старости. В период с 20 декабря 2004 года по 05 апреля 2015 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

МСА умер - после смерти МСА открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО3, ФИО5

На момент смерти МСА – ФИО1 так же проживала по адресу: <адрес>.

МСА в период с 03 февраля 2003 года по 23 декабря 2022 года являлся индивидуальным предпринимателем.

Размер пенсии ФИО1 за период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2023 года составил 173549 руб. 05 коп.

Размер пенсии МСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 341036 руб. 43 коп. Согласно налоговой декларации доход за 2022 года составил 969324 руб. 00 коп., за 2021 год – 806324 руб. 00 коп.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ЕИА, ВГМ. ПЕД, МКВ следует, что МСС нес расходы на проживание ФИО1, они совместно проживали, их воспринимали как супружескую пару.

Факт ведения совместного хозяйства подтверждается квитанциями об оплате ФИО1 коммунальных услуг на содержание жилого помещения.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимопомощи.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к совместной собственности супругов (общему имуществу супругов) относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, полученные ими пенсии и другие выплаты являются общим имуществом супругов и составляют общий доход семьи, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В ходе рассмотрения дела в суде нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ФИО1 и МСА вели совместное хозяйство, МСА на постоянной основе оказывал ФИО1 материальную поддержку, в том числе удовлетворял ее право на отдых, покупал одежду.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 собственного дохода - получение пенсии - не означает, что помощь со стороны МСА не являлась для ФИО1 основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ изложенных в п.п. «в» ст. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74636:0501015:303, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:36:0000000:10713, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 258,20 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 6-ой км. Автодороги Чебаркуль-Миасс. Территория ГУП «Санаторий Еловое», <адрес>, площадью 31,6 кв.м., квартира с кадастровым номером 74:3860101001:756, расположенной по адресу: <адрес>, Южный берег озера Кисегач санаторий Кисегач, Спальный корпус 3.

При указанных обстоятельствах, требования истца об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении МСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, и как следствие данного требования подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества оставшегося после смерти МСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501015:303 по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 74:36:0000000:10713 по адресу: <адрес> площадью 258,2 кв.м, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 6-ой км., автодороги Чебаркуль-Миасс, территория ГУП «Санаторий Еловое» <адрес>, площадью 31,6 кв.м., признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти МСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, спальный корпус 3.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях суд исходит из того, что ответчик заявил о том, что договора купли-продажи ТС являются незаключенными. Несмотря на то, что ответчик не сформулировал правовые основания, по которым оспаривает сделку, суд, исходя из объяснений ответчика исходит из того, что фактически заявлено о признании сделки мнимой.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктами 1, 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует их объяснений сторон, и материалов дела, ФИО1 пользовалась данными транспортными средствами и в дальнейшем продала один из автомобилей, то есть ФИО1 вступила во владение транспортными средствами, распоряжалась ими, несет бремя содержания, то есть не имеется оснований полагать, что сделки являлись мнимыми. Факт отсутствия передачи денежных средств, влечет возможность оспаривания сделок либо предъявления требований к ФИО1 по другим правовым основаниям, которые не были заявлены суду.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи а/м Инфинити VIN № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, договора купли-продажи Инфинити VIN № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, включении а/м Инфинити VIN № и а/м Инфинити VIN № от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС № 76), ФИО3 (паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Челябинской области 14 декабря 2018 года) об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении МСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества оставшегося после смерти МСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 258,2 кв.м, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 6-ой км., автодороги Чебаркуль-Миасс, территория ГУП «Санаторий Еловое» <адрес>, площадью 31,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти МСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, спальный корпус 3.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи а/м Инфинити VIN № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, договора купли-продажи Инфинити VIN № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, включении а/м Инфинити VIN № и а/м Инфинити VIN № от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года

Копия верна.

Судья:_______________________________________________(М.И. Галюкова)

помощник судьи А.И. Имамбаева