Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

К делу №2-564/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки, понесенные истцом САО «ВСК» в результате выплаты страхового возмещения в размере 171 429,99 рублей и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 628,60 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 09 декабря 2018 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Dutsum ON-DO, гос. номер № регион, под управлением Т.Л.В. и автомобилем Kia, гос. номер № регион, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Dutsum ON-DO, гос. номер № регион, получил механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, вид полиса КАСКО. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Т.Л.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 171429,99 руб. Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, то САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба. Истец просит суд взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба 171429,99 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 628,60 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО1, по адресу: <адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу чч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2018 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Dutsum ON-DO, гос. номер № регион, под управлением Т.Л.В. и автомобилем Kia, гос. номер № регион, под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль марки Dutsum ON-DO гос. номер № регион на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, вид полиса КАСКО.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был.

На основании заявления Т.Л.В., автомобиль Dutsum ON-DO гос. номер № регион, был направлен на ремонт, согласно заявке № от 25.12.2018 года. Согласно счету на оплату услуг, за произведенный ремонт автомобиля Dutsum ON-DO гос. номер № регион, от 29.04.2019 года №, истец оплатил стоимость восстановительных работ, которая составила 171 429,99 рублей.

Таким образом, размер причиненного САО «ВСК» ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 составляет 171 429,99 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4628,60 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу истца САО «ВСК», в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 4 628,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК», в счет возмещения ущерба 171 429,99 рублей

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628,60 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий К.Ю.Бондаренко