Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2018 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г.Ф., при секретаре Улитушкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 544 628,20 руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере 544 628,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 646,28 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре. До настоящего времени указанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а, следовательно, соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил условия кредитного договора - предоставил кредит в сумме 700 000 руб. ответчику, в то время как последний надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не выплачена. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Во исполнение вышеприведенного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, и уплате неустойки. По данному требованию исполнения от ответчика не последовало. Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 544 628,20 руб., из которых 353 208,16 руб. – основной долг, 59 202,22 руб. – проценты, 40 093,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, 92 124,38 – неустойка за просроченный основной долг. При исследовании данного расчета в совокупности со сведениями выписки из лицевого счета, суд приходит к выводу о его верности и корректности. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 544 628,20 руб. При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает также возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 646,28 руб., исчисленные по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1,. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 628 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, из которых: основной долг в размере 353 208 (триста пятьдесят три тысячи двести восемь) рублей 16 копеек, проценты в размере 59 202 (пятьдесят девять тысяч двести два) рубля 22 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 40 093 (сорок тысяч девяносто три) рубля 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 92 124 (девяносто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 38 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 646 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копейки. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Астахова Г.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-211/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|