Определение № 33-3882/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 59RS0027-01-2025-004929-10

Дело № 33-3882/2026 (2-2526/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 17 марта 2026 года

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н., изучив материалы гражданского дела № 33-3882/2026 (2-2526/2025) по иску ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2026 года,

установил:

решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.12.2026 исковые требования ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 03.03.2026 ФИО2 посредством Почты России направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 12.12.2025, в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 (л.д.110-119).

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 26.01.2026.

Апелляционная жалоба подана заявителем 03.03.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что Кунгурский городской суд Пермского края направил копию решения в его адрес только 24.01.2026; кроме того, заявителю потребовалось дополнительное время для ознакомления с содержанием решения суда и подготовки апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2026 судом в адрес ответчика направлена копия мотивированного решения от 12.12.2025 (мотивированное решение изготовлено 26.12.2025), которая была получена последним 27.01.2026 (л.д.127), срок на обжалование указанного решения истекал 26.01.2026, при этом апелляционная жалоба подана ответчиком спустя более месяца с момента получения копии решения суда.

Таким образом, после фактического получения решения суда заявитель в течение длительного времени не предпринимал мер к обжалованию решения суда, при том, что объективных препятствий для своевременного обращения в суд заявителем не указано.

Ссылка заявителя на необходимость времени для ознакомления с решением и подготовки жалобы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанные действия должны быть совершены в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока не подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не усматривается, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу норм абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции госпошлина уплачивается в местный бюджет.

С учетом того, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из соответствующего бюджета в полном объеме в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2026 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 декабря 2026 года возвратить.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 03.03.2026.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.