Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-239/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000282-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 февраля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

по поручению председательствующего при помощнике судьи Правоторовой О.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к администрации Удобненского сельского поселения Отрадненский район о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Отрадненского района в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к администрации Удобненского сельского поселения о признании права собственности по праву приобретательной давности.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 74,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований ссылается на то, прокуратурой Отрадненского района проведена проверка исполнения законодательства о жилищных правах по обращению ФИО2 В ходе проверки установлено, что в 2004 года ФИО2 приобрела домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение она приобрела у ФИО5 за 7000 рублей. Сделка купли продажи была оформлена в виде простой письменной расписки, составленной при свидетелях: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 С 2004 года и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, добросовестно несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Однако, до настоящего времени правоустанавливающие документы на приобретенное 18 лет назад недвижимое имущество, ФИО1 не оформила.

В настоящее время, ФИО2 необходимо оформить приобретенное недвижимое имущество на себя в установленном законом порядке, однако сделать она это не может по той причине, что на домовладение нет необходимой для этого документации.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление, и признать за ней право собственности на домовладение, пояснила, что в данном домовладении она проживает со своей семьей с 2004 года. Все это время она несет бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Поддерживает в домовладении порядок, и осуществляет периодический ремонт. После приобретения данного домовладения она не оформила на него документы, в связи с тяжелым материальным положением, так как на ее содержании в то время находились маленькие дети.

Представитель ответчика - администрации Удобненского сельского поселения, в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Против удовлетворения искового заявления возражений не высказал.

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО5 домовладение по адресу: <адрес>, за 7000 рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно справки администрации Удобненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 № рождения действительно с 2004 года проживает на территории Удобненского сельского поселения по адресу: <адрес>.

Данный факт также подтвержден объяснениями соседей ФИО9 и ФИО10, отобранных УУП ГУУП и ПДН ПП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что с 2004 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет ФИО2 непрерывно, добросовестно, открыто владеет домовладением по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, добросовестно несет бремя его содержания, оплачивает налоги и коммунальные платежи. На протяжении 18 лет, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО2, в том числе возможные собственники, возможные правопреемники, так как всем известно что это жилое помещение принадлежит ФИО2. Не заявляли о своих правах на объект недвижимости и публичные образования.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК РФ, состоит в том, что получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот, в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям п.п. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что, в судебном заседании было установлено, что право собственности ФИО2 с 2004 года на жилое помещение, по адресу: <адрес>, никем не оспаривалось, суд считает, что за ФИО2 может быть признано право собственности на приобретенное ею в 2004 году недвижимое имущество на основании права приобретательной давности, а следовательно исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к администрации Удобненского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 74.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для регистрации прав собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Грузинской ССР, паспорт 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес> код подразделения 232-046, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с постановкой на кадастровый учет, выдачи кадастрового паспорта и изготовления технического плана

по заявлению ФИО2 либо ее представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Макаренко