Постановление № 5-470/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 5-470/2024

Дело №

04RS0№-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором МУП «Уравление трамвая», имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в тамбуре 4 этажа, по адресу: <адрес> А, нанес 2 удара кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1, при каждом ударе, падала на пол, ударившись спиной и поясницей об угол лестничной площадки, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в проекции грудины в верхней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 1 -го пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястной кости (1), основной фаланги 4-го пальца (1); кровоизлияние под ногтевой пластиной 1-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра, следовательно, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушения подтвердила.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она в субботу ДД.ММ.ГГГГ недомогала, была температура, в 8 часов утра послышался скрежет и грохот сверху, как в боулинг- клубе, шум башмаков, бег, по всей площади квартиры, это продолжалось до 11 часов. Она поднялась к соседям сверху, чтобы они заменили обувь ребенку, организовали досуг, в чем причина такого звука, она была в палантине и тонкой кофте. Дверь открыла супруга ФИО1, она стояла площадке и сказала по поводу шума от мебели, чтобы заменили обувь ребенку, приняли меры для минимизации шума, та ответила, что если не нравится съезжайте в частный дом. Не успела поговорить с супругой ФИО1, вышел ФИО1, обойдя супругу, перешагнул тамбурную зону, нецензурно выразился, сказал: «пошла отсюда», ударил кулаком правой руки в область верхней грудной клетки посередине под ключицей. От неожиданности она отлетела, ударилась об угол стены и стену, ударилась спиной, верхней ягодичной областью бедра слева чуть ниже поясницы и затылочной частью головы, ощутила сильную физическую боль, заболела голова. ФИО1 стоял у входной двери за его спиной супруга. От шока встала, сказала: «что происходит», ФИО1 тут же повторно ударил ее кулаком в ту же область, она ударилась о ту же стену плоской поверхности бетонной стены и об пол бетонный и кафельный, спиной, поясницей и копчиковой частью, испытала физическую боль. Они зашли в квартиру, закрыли дверь. Повреждения пальцев получила при падении, пальцы в щель не толкала. Она встала, спустилась в свою квартиру, вызвала скорую и полицию. Минут через 10-15 приехала скорая помощь, осмотрели ее, измерили давление, сделали ЭКГ, поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясничной области слева, ушиб правого плечевого сустава, ушиб правого и левого лучезапястных суставов. Предложили проехать с ними, она отказалась, т.к. ждала полицию. От двери до угла стены около 1 метра. До этого она уже обращалась к ним с претензиями о шуме.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что конфликт начался 2 года назад, Потерпевший №1 звонила, писала СМС, старались найти общий язык, на мебель подклеили войлочные прокладки, где играет ребенок, постелили ковер, раскладной кровати у них нет, диван в зале раздвигают редко, когда приезжают гости. В августе 2024 г. был конфликт, Потерпевший №1 схватила за грудки его супругу, порвала одежду, поцарапала, ребенок испугался, плакал, он не стал подавать на нее заявление. ДД.ММ.ГГГГ он утром прилетел из командировки, домой приехал около 8-9 часов, ребенок подбежал к нему, больше не бегал, не шумел, они позавтракали, он лег спать в дальней комнате. Проснулся от шума, крика и рева соседки, которая говорила, что ребенок с 8 часов бегает, не воспитываем ребенка, не гуляем, дверь в квартиру была открыта. Ребенок трясся, плакал, говорил, что тетя плохая. Чтобы прекратить крик, претензии, поняв, что супруга не справится, что опять конфликт, он хотел закрыть дверь, Потерпевший №1 находилась перед порогом квартиры, началась борьба за дверь, он чтобы закрыть дверь тянул ее на себя, а Потерпевший №1 толкала в щель двери пальцы, не давала закрыть дверь. Потерпевший №1 удары не наносил. Считает, что конфликт произошел осознанно, цель финансовая, Потерпевший №1 обратилась в комиссию по этике и от нее прозвучало, чтобы он оплатил 100 000 руб. Объяснение от 23.11.2024г. не читая подписал.

В судебном заседании защитник Дорофеева Т.В. пояснила, что со стороны Потерпевший №1 происходит постоянное вмешательство в частную жизнь, указание на покупку тапочек ребенку, сделать ремонт. Справки БСМП и СМЭ рознятся, при осмотре в СМЭ появились новые повреждения. Считает, что заключение эксперта не достаточно для привлечения к административной ответственности. Потерпевший №1 могла получить телесные повреждения в ином месте. ФИО1 при допросе 23.11.2024г. не читал объяснение, подписал его, ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, указано, что предупрежден по ст.51 Конституции РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: заявлениями Потерпевший №1, КУСП, справкой ГБУЗ «ССМП», объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре в бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующее повреждения: кровоподтеки в проекции грудины в верхней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 1 -го пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястной кости (1), основной фаланги 4-го пальца (1); кровоизлияние под ногтевой пластиной 1-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра.

Из объяснения ФИО1 от 23.11.2024г., данного в день совершения административного правонарушения, следует, что разозлившись, он толкнул Потерпевший №1 чтобы закрыть двери, от чего она упала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно объяснениям участников, исследованным доказательствам, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, в результате которых ей причинена физическая боль.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и расценивает их как повод уйти от административной ответственности.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № У МВД России по <адрес>) на счет №, кор счет № №, БИК 018142016, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Ф. Василаки