Приговор № 1-168/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-168/2025

копия

Дело № 1-168/2025 (№ 1250100034000053)

24RS0017-01-2025-002305-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука О.В.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

18.09.2024, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО2 бензиновый генератор марки «Yamaha» за 70 000 рублей. В этот же день, после того, как ФИО2 продал ему генератор и уехал, ФИО1 осмотрел приобретенный бензиновый генератор и понял, что приобрел его по завышенной цене. Желая получить обратно денежные средства, переданные ФИО2 за приобретенный бензиновый генератор, 18.09.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: о хищении ФИО2 принадлежащих ему денежных средств в сумме 70 000 рублей путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, понимая, что ложное сообщения о совершении преступления может повлечь необоснованное привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, ФИО1 18.09.2024 в 15 часов 40 минут обратился в дежурную часть отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 2, с сообщением, которое зарегистрировано в книге учета (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от 18.09.2024, в котором указал, что находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, неустановленный мужчина на автомобиле марки «Ford» предложил приобрести бензиновый генератор марки «Yamaha» за 70 000 рублей, на что он согласился и при помощи мобильного приложения «Сбербанк» перевел 70 000 рублей, однако мужчина генератор не передал, скрылся на автомобиле. 18.09.2024 в период с 15 часов 40 минут до 19 часов 30 минут при подаче заявления в помещении дежурной части отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 2 оперативным дежурным ФИО3 ФИО1 было разъяснено положение ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также было предложено написать по данному факту заявление.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1, заведомо зная, что ФИО2 не похищал его денежные средства и передал ему генератор марки «Yamaha», с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение и желая вернуть принадлежащие ему денежные средства, будучи заявителем, на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, 18.09.2024 в период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» по указанному выше адресу собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а также поставил свою подпись об ознакомлении с положениями ст. 306 УК РФ.

Факты, изложенные в указанном заявлении, ФИО1 подтвердил при его опросе старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, на основании сообщенных ФИО1 сведений, были оформлены объяснения и осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, после которых, в соответствии с положениями ст.ст. 144-145 УПК РФ начальником отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 18.09.2024 в 20 часов 00 минут возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть по факту совершения преступления средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый вину не признал. Из показаний ФИО1 следует, что ФИО2 обманул его, продав ему контрафактный товар под видом японского, по завышенной цене, поэтому он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления. Он не стал указывать в заявлении, что генератор находится у него, так как опасался, что в полиции решат, что это гражданско-правовые отношения и Кодряна искать не будут. С обвинением в ложном доносе он не согласен, поскольку считает, что в отношении него было совершено мошенничество и уголовное дело было обоснованно возбуждено по ст.159 УК РФ. В полиции он сообщил, что генератор ему не передан, так как японский генератор ему не был передан, а была передана китайская подделка. Когда нашли Кодряна и тот вернул деньги, он вернул ему генератор и считал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, претензий к ФИО2 он не имеет, так как тот вернул деньги.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности в дежурного Дежурной части ОП №7. 18.09.2024 он и ФИО7 находились на суточном дежурстве в дежурной части отела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», когда поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что приобретал генератор, перечислил за него задаток, однако генератор ему не продали, уехали. Сообщение было зарегистрировано в книге регистрации преступлений, оперативный дежурный ФИО7 передал сообщение начальнику дежурной смены ФИО3 После этого ФИО1 приехал в отдел полиции № 7 по адресу: <...>. 2, обратился в дежурную часть. ФИО6 выдал ФИО1 бланк заявления, предупредил ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и разъяснил, что это за статья. Заявление ФИО1 было написано собственноручно, в графе за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО1 поставил свою подпись. После чего заявление было передано сотруднику уголовного розыска ФИО4(л.д. 53-54).

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности начальника дежурной части ОП №7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярске» с 2018 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение готовности заступающей дежурной смены к несению службы, контроль за выполнением сотрудниками дежурной смены действующего законодательства по вопросам приема и регистрации в дежурной части заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Кроме того, им осуществляется контроль за полнотой и своевременным занесением сообщений в книгу учёта, приёма сообщений о преступлениях и административных правонарушений, которые хранятся в дежурной части. В книге учёта, приёма сообщений о преступлениях и административных правонарушений № имеется отметка о регистрации сообщения № от 18.09.2024 от ФИО1. В графе краткое содержание заявления указано: «покупал дизельный генератор, часть денег отдал, генератор не получил». По данному факту в отделе №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» 18.09.2024 возбуждено уголовное дело № от 18.09.2024. (л.д. 61-62)

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №7 МУ МВД России «Красноярское». 18.09.2024 он находился на суточном дежурстве когда от оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ему поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО1 похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей путем обмана.Оперативный дежурный ФИО6 передал ему зарегистрированное заявление ФИО1 Объяснения у ФИО1 брал ФИО4 Всвоих объяснениях ФИО1 указал, что 18.09.2024 он находился в гараже по адресу: <адрес>, когда к нему на автомобиле подъехал ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него генератор, ФИО1 осмотрел генератор, проверил его работоспособность, посмотрел документы и по номеру банковской карты, указанной ему незнакомым мужчиной перевел деньги. Мужчина генератор не отдал, уехал на автомобиле. У ФИО1 были фотографии автомобиля, на котором уехал мужчина, государственный регистрационный номер автомобиля были не российский. Решение о возбуждении уголовного дела принимал следователь.(л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское». 18.09.2024 она находилась на суточном дежурстве, когда в служебный кабинет пришел старший оперуполномоченный ФИО4 с заявителем ФИО1 и передал ей заявление ФИО1, рапорт помощника оперативного дежурного ФИО7 и объяснение, отобранное у ФИО1 В объяснении последний указал, что 18.09.2024 находился в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 10 минут к нему на автомобиле марки «Форд» синего цвета подъехал ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести бензиновый генератор марки «YAMAHA», показал документы на генератор и продемонстрировать работу генератора, сообщил продает по цене ниже той, что приобретал. ФИО1 по номеру банковской карты, указанной мужчиной, перевел 70 000 рублей, получателем был указан Николай К. После перевода денежных средств он направился к своему автомобилю, чтобы закрыть его и в этот момент увидел, как автомобиль марки «Форд» отъехал от гаража и направился в сторону <адрес>, где повернул направо и скрылся. После изучения материала предварительной проверки ею было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Она вынесла постановление о признании ФИО1 потерпевшим и допросила в его качестве потерпевшего, перед началом допроса предупредив об уголовной ответственности по ст.ст. 306-308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО1 дал подробные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, а также в ходе беседы давал ей и оперуполномоченному ФИО4 советы, что нужно сделать, чтобы задержать преступника. Входе оперативных мероприятий был установлен ФИО2, который пояснил,что генератор он передал ФИО1 11.10.2024 ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего и в ходе дополнительного допроса сообщил, что бензиновый генератор находился у него, после передачи ему генератора, осмотрел его и понял, что генератор производства Китай и предположил, что его стоимость значительно ниже, решил,что его обманули. ФИО1 сообщил, где находится генератор, туда выехал следователь и ФИО1 выдал генератор. 28.10.2024 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Оснований проверять подлинность документов на товар не имелось, поскольку они предоставлены были ФИО1 и в заявлении о совершении в отношении него преступления он сообщал сведения, что генератор ему не передан вовсе, то есть сообщил заведомо ложные сведения.

- заявлением ФИО1 от 18.09.2024, зарегистрированное в КУСП № от 18.09.2024, в котором ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, указав, что о хищении у него путем обмана 70 000 рублей (л.д.15).;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 18.09.2024, из которой следует, что возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО1 70 0000 руб. путем обмана, под предлогом продажи генератора марки «YAMAHA» (л.д.13);

- копией объяснения ФИО1 от 18.09.2024, в котором он сообщает заведомо ложные сведения о том, что 18.09.2024 незнакомый мужчина, находясь возле гаража по адресу: <адрес>, предложил приобрести у него бензиновый генератор «YAMAHA» за 100 000 руб., по цене ниже, чем приобрел сам, продемонстрировал работоспособность генератора. Предложение незнакомого мужчины заинтересовало ФИО1 и он согласился приобрети бензиновый генератор, перечислил на карту, номер которой сообщил мужчина, 70000 руб., также они договорились, что на машине мужчины они доедут до ближайшего магазина, где ФИО10 снимет 30 000 руб. и отдаст. Мужчина подтвердил, что деньги поступили, ФИО1 пошел в сторону своего автомобиля и в этот момент увидел, как мужчина запустил двигатель автомобиля и уехал в неизвестном направлении. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб (л.д.17-18);

- копией постановления от 18.09.2024г., согласно которого ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.21-22); 18.09.2024г. ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, дал показания, указав те же обстоятельства хищения у него денежных средств, что и в объяснении от 18.09.2024г. (л.д.23-24).

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего от 11.10.2024г. ФИО1 пояснил, что он понял, что Николай продал ему генератор по завышенной цене, он почувствовал себя обманутым и решил вернуть свои денежные средства, написал заявление в полицию, чтобы Николая нашли и вернули ФИО1 деньги (л.д.25-26)

- копией чека о переводе 18.09.2024 г. 70 000 руб. клиенту Сбербанка Николаю К. Отправитель А. Г. З., подтверждается перевод подсудимым денежных средств за приобретенный генератор (л.д.27), копия фотографии автомобиля была представлена ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов для поиска лица, похитившего денежные средства (лд.28-29);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО2 от 10.10.2024, в котором ФИО2 указал, что передал ФИО1 генератор 18.09.2024, продав его за 70 000 руб. (л.д.30-31);

- копией протокола осмотра места происшествия от 11.10.2024г., согласно которого по адресу: <адрес> с участием ФИО1 произведен осмотр нежилого помещения, обнаружен и изъят генератор синего цвета марки «YAMAHA» (л.д.33-38). Изъятый генератор осмотрен 11.10.2024, в протоколе осмотра отражены цвет, марка, технические характеристики, составлена фототаблица (л.д.39-43) Генератор марки «YAMAHA» признан вещественным доказательством, возвращен ФИО2(л.д.44-45,47) ФИО1 от ФИО2 получено 70 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.46);

- копией постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 28.10.2024 в виду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также указаний на наличие повода и основания возбуждения дела (л.д.48);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъята книга № 76 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, зарегистрированных в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» о происшествиях за 2024 год.(л.д.64-65). Изъятая книга осмотрена, установлено, что под номером № от 18.09.2024 имеется сообщение от ФИО1 В графе краткое содержание указано: Покупал дизельный генератор, часть денег отдал, генератор не получил. Сообщение с резолюцией СО ФИО5 В графе результаты рассмотрения: стоит оттиск синей печати с текстом «Возбуждено уголовное дело № от 18.09.2024, ч.2 ст. 159 УК РФ. (л.д.66-71);

- заключением эксперта № от 18.02.2025, согласно которому рукописные тексты, изображения которых имеются в копиях: заявления от имени ФИО1, протоколе допроса потерпевшего от 18.09.2024 и протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 11.10.2024, выполнены ФИО1; подписи, изображения которых в копии заявления от имени ФИО1, вероятно выполнены подозреваемым ФИО1; подписи, изображения которых имеются в исследуемых документах копиях: протокола допроса потерпевшего от 18.09.2024 года и протокола дополнительного допроса потерпевшего от 11.10.2024 года выполнены ФИО1 (л.д.96-103)

-постановлением от 27.11.2024г., согласно которого в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием признаков состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности ФИО1 представлены имеющиеся в отказном материале чек и расходная накладная на бензиновый генератор, в которых указана его стоимость 138500 руб., подсудимым представлены суду скриншоты с сайта Авито, согласно которых стоимость аналогичного бензинового генератора не превышает 20 000 руб. Адвокатом представлен скриншот интернет магазина, из которого следует, что стоимость бензинового генератора составляет 229990 руб.

Также, из пояснений стороны защиты следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Факир-Нилко», чья печать стоит на расходной накладной, прекратило свою деятельность в 2020г.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что ФИО2 обманул ФИО1, сообщив недостоверные сведения о действительной стоимости генератора, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не исключают его виновности, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам об ином событии преступления и иных обстоятельствах его совершения. Так, ФИО1 сообщил правоохранительным органам о хищении у него 70 000 рублей и что приобретенный им с рук генератор не был ему фактически передан, в связи с чем, в результате мошеннических действий ему причинен значительный ущерб в размере 70 000 рублей. При этом, ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения.

Оснований полагать, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно события преступления или его существенных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку ФИО1 было достоверно известно, что бензиновый генератор, за который он перевел денежные средства, фактически был ему передан. Как пояснил ФИО11 в судебном заседании, он полагал, что если сообщит о том, что генератор ему был передан, уголовное дело не будет возбуждено и лицо, продавшее ему генератор искать не будут. Следовательно, он намеренно хотел привлечь к уголовной ответственности Кодряна за преступление, которое тот не совершал.

У правоохранительных органов не имелось оснований для проведения товароведческой экспертизы товара и установления действительной стоимости генератора, поскольку из заявления о совершении преступления, объяснения и показаний потерпевшего следовало, что генератор ему передан не был. В данном случае, непроведение проверки на подлинность документов о стоимости генератора не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Представленные подсудимым скриншоты с сайта Авито не подтверждают стоимость генератора, поскольку неясно новые или бывшие в употреблении генераторы выставлены на продажу, не указаны их технические характеристики. Представленный адвокатом скриншот о стоимости нового генератора подтверждает, что он стоит 229990 руб., что не подтверждает невиновности подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении сотрудников отдела полиции.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1, признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные <данные изъяты>», суд не усматривает оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в добровольном сообщении о месте нахождения бензинового генератора и его выдачу, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД,КПНД, возраст, семейно положение, состояние здоровья, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства : книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий -судья С.Л. Пацалюк