Решение № 2А-545/2020 2А-74/2021 2А-74/2021(2А-545/2020;)~М-468/2020 М-468/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-545/2020

Дело № 2а- 74/2021

УИД 33RS0020-01-2020-001049-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

<данные изъяты>

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании транспортного налога за 2018 год (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 17656416) в сумме 16 200 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 18.06.2018 и 03.12.2019 по 22.01.2020 в сумме 485 руб. 21 коп.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не направил в суд представителя, просили рассматривать в их отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, явка которых в суд обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в установленный законом срок.

Суд, исследовав вопрос о соблюдении срока подачи иска в суд, приходит к следующему.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налогов и пеней № со сроком уплаты до 01.11.2019 по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иных требований об уплате пени в указанной сумме ответчику не направлялось.

Недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> руб. по транспортному налогу за 2015 год оплачена должником (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выставлены в требовании со сроком оплаты до 01.11.2019. налоговый орган должен был обратиться в суд с данным требованием до 01.05.2020. <данные изъяты>

В районный суд иск подан 17.12.2020. Этот срок налоговым органом соблюден.

До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку на основании ст. ст. 362, 408 НК РФ сумма транспортного налога с физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также, в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Предусмотренный законом срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявил. Суд не находит самостоятельных оснований для восстановления срока.

Суд исходит из того, что налоговая инспекция, действуя в рамках своих полномочий, знала о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате указанной суммы пени, а, следовательно, и о возможности реализации своего права на своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением о вынесении приказа, иском.

Суд учитывает, что налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с заявлением в суд.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению за судебной защитой, а также не представлены доказательства их подтверждающие, не приведены такие доводы в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, срок, установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением в этой части пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 02.12.2016 по 18.06.2018 не подлежат удовлетворению.

Что касается срока предъявления иска по требованию № со сроком оплаты до 04.03.2020 (транспортный налог в сумме 16 200 руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) срок обращения за судебной защитой налоговым органом соблюден.

Срок оплаты по требованию 04.03.2020, <данные изъяты>, в районный суд с иском обращение имело место 17.12.2020, что говорит о соблюдении срока.

Факт направления требования подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Однако, налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом указанная задолженность не погашена налогоплательщиком до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Владимирской области располагая сведениями о том, что ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2018 году на праве собственности принадлежало имущество, перечень которого содержится в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль грузовой марки КАМА35410, государственный регистрационный номер №, ПТС №, мощность двигателя в лошадиных силах 210,00. Количество месяцев владения в 2018 году составляет 12 месяцев, автомобиль легковой марки TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, ПТС №, мощность двигателя в лошадиных силах 120,00. Количество месяцев владения в 2018 году составляет 12 месяцев, посчитала, что на основании положений статьи 357 НК РФ налогоплательщик 2018 году являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие законам субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со с 358 НК РФ.

В связи с этим, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету истца по автомобилю TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, за 2018 год выставлен транспортный налог в сумме 3600 руб., по автомобилю КАМА35410, государственный регистрационный номер №, - 12 600 руб.

Вместе с тем, при проверке объектов налогообложения и отнесения к ним данного налогоплательщика, судом установлено следующее.

Автомобиль КАМА35410, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и состоит на регистрационном учете.

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, с автомобилем TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, ранее принадлежавшим ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.01.2003 проводились регистрационные действия - выдача дубликата регистрационного документа. Статус карточки учета транспортного средства - архивный. Таким образом, данный автомобиль значился за ФИО1, имевшего дату рождения, отличную от даты рождения административного ответчика по настоящему делу.

Согласно предоставленной ОМВД России по Юрьев-Польскому району карточки учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA CHASER, ПТС №, год выпуска 1989, уже за государственным регистрационным номером №, был снят с учета 27.01.2004 в связи с утилизацией собственником С.К.Н.. С 2004 года автомобиль TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, на регистрационный учет не ставился.

В любом случае, данный автомобиль снят с регистрационного учета в 2004 году и объектом налогообложения, при таких обстоятельствах быть не может. Обратного не доказано.

В связи с этим, оснований для взыскания транспортного налога за 2018 года, начисленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, у суда не имеется.

Суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплата налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органам осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (п. 2 ст. 361 НК РФ).

По Владимирской области налоговые ставки установлены Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-03 «О транспортном налоге» (принят постановлением ЗС Владимирской области от 27.11.2002 № 513). Согласно статьи 6 вышеуказанного закона:

на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена ставка 60 руб.

Налоговый орган, руководствуясь положениями частей 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также положениями Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-03 «О транспортном налоге», исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика транспортный налог.

По автомобилю грузовому марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер №, ПТС №

л.с. х 60 руб. х 12 месяцев / 12 месяцев = 12 600 руб.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2018 год в отношении данного ТС составляет 12 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 п. 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес налогоплательщика. Факт направления уведомления подтверждается копией списка заказных писем.

В сроки уплаты, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

В связи с тем, что в сроки уплаты, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик полностью не уплатил указанную в налоговом уведомлении сумму налога, инспекцией в порядке, предусмотренном положениями ст. 75 НК РФ, исчислена и включена в сумму исковых требований пени за период с 03.12.2019 по 22.01.2020 в сумме <данные изъяты> руб.

Данная сумма пени исчислена с общей суммы транспортного налога за 2018 год 16 200 руб. по двум автомобилям.

В удовлетворении требования о взыскании налога в сумме 3600 руб. по автомобилю TOYOTA CHASER, ПТС №, суд отказал. Следователь, пени должны быть рассчитаны с налога в сумме 12 600 руб. данная сумма является базой исчисления пени.

12 600 х 6,50%/300х13 дней (03.12.2019 по 15.12.2019)= 35 руб. 49 коп.

12 600 х 6,25%/300х38 дней (16.12.2019 по 22.01.2020) = 99 руб. 75 коп.

Всего 135 руб. 24 коп.

<данные изъяты> руб. - 135,24 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд отказывает.

Таким образом, в итоге, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2018 года в отношении автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер <***>, - 12 600 руб. и пени за просрочку в оплате данного налога, который не оплачен до настоящего времени, за период с 03.12.2019 по 22.01.2020 в сумме 135 руб. 24 коп. В остальном в удовлетворении требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Также с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 509 руб. 41 коп. в доход бюджета МО Юрьев-Польский район (часть 1 статьи 114 КАС РФ, п.2 ст. 61.1 БК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь статьями 180 и 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области транспортный налог за 2018 год в сумме 12 600 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 17656416), пени по транспортному налогу за 2018 год (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 17656416) за период с 03.12.2019 по 22.01.2020 в сумме 135 руб. 24 коп.

В остальном в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 чу отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 509 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021.

Судья Забавнова О.М.