Решение № 12-152/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-152/2018

Дело №12-152/2018


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 ФИО13 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что на перекрёстке на <адрес>, остановился, чтобы пропустить пешехода. Когда остановился, почувствовал небольшой толчок. ФИО5 сидела на заднем сидении за ним. Он поинтересовался у нее ее самочувствием, на что она сказала, что все нормально и ей надо в институт. Она вышла из машины и пошла на стоянку такси. Повреждения на автомашинах были минимальные, в связи с чем было принято решение не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии. ФИО6 отдал ему деньги, и они разъехались.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 двигаясь по <адрес>, остановился на перекрестке чтобы пропустить пешехода. В момент остановки ФИО1 почувствовал небольшой толчок сзади автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что ФИО6 совершил наезд на его автомобиль. После чего он поинтересовался у своего пассажира ФИО5, нанесен ли ей какой-либо вред в результате ДТП. Она ответила, что все хорошо, ничего нет. После чего ФИО5 покинула автомобиль. У ФИО1 и ФИО6 в результате ДТП разногласий не было. Исходя из того, что ФИО5 не был причинен вред, было принято решение действовать в рамках пункта 2.6.1 ПДД, поскольку отсутствует вред третьим лица, отсутствует разногласий в результате повреждений. О том, что пассажир ФИО5 обратиться за медицинской помощью, они не знали. Удар был незначительный. Умысла покидать место ДТП у ФИО1 не имелось.

Потерпевшая ФИО5 с жалобой согласилась, на судебном заседании показала, что утором она вызвала такси. Когда произошла авария, она сидела сзади водителя, стукнулась головой. Поскольку она торопилась, села в другое такси, и уехала. В институте ей стало плохо, она уехала домой. Ей вызвали скорую помощь и увезли в ЦРБ, впоследствии оказалось, что у нее сотрясение головного мозга. ФИО1 интересовался ее здоровьем, она ответила, что все нормально, поскольку у нее было состояние шока, она испугалась столкновения.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании показал, что он стоял на светофоре. Когда тронулись с места, совершил столкновение с автомобилем ФИО1. В машине ФИО1 находилась девушка. Он спросил у нее о ее самочувствии, она ответила, что все нормально. Он, также спросил у ФИО1, имеются ли пострадавшие, он ответил, что в машине, кроме него, находилась только эта девушка, которая ушла. Так как не было серьезных повреждений, они решили договориться.

Инспектор по административной практике ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из станции скорой помощи поступило сообщение, о том, что пассажир обратилась за медицинской помощью после ДТП. Разыскав водителя, составлен протокол за оставление места ДТП.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который оставил место его совершения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имеется пострадавшая ФИО5, которая в момент столкновения находилась в автомобиле «№», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Из объяснений ФИО5, имеющегося в административном деле, которые также подтвердила в судебном заседании, следует, что во время дорожно-транспортного происшествия она находилась на заднем сиденье автомобиля, после столкновения ударилась головой. Через некоторое время пересела в другое такси и уехала на учебу. Так как после столкновения, она находилась в шоковом состоянии, то особой боли в области головы не почувствовала, полагая, что боль пройдет. Впоследствии по приезду на учебу ее начали беспокоить головные боли и приступы тошноты, затем обратилась в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для оказания ей медицинской помощи.

Из объяснений ФИО1 и ФИО6 следует, что они являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, в результате которого их автомобили получили незначительные повреждения. Учитывая, что данные повреждения были не существенными, ими было принято решение не вызывать сотрудников полиции. Также из объяснения ФИО8 следует, что после столкновения он убедился, что с ФИО5 все в порядке, спросив ее об этом, после чего последняя уехала.

Согласно справке ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась за медицинской помощью в приемное отделение стационара ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут.

Врачом бригады скорой медицинской помощи поставлен диагноз: S06.0 сотрясение головного мозга, что следует из талона к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО9; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО1 и ФИО6; Талоном 2; справкой бригады скорой медицинской помощи; информацией из Чистопольской ЦРБ; журналом учета приема больных и отказов в госпитализации.

ФИО10 ФИО13 со ссылкой на п. 2.6.1 ПДД РФ о том, что по обоюдному согласию со вторым участником ДТП было достигнуто соглашение, транспортным средствам причинены незначительные механические повреждения, отсутствует вреда третьему лицу и не требуется вызов сотрудников ОГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в результате данного происшествия здоровью пассажира одного из владельцев транспортных средств причинен вред здоровью, что послужило основанием для обращения ФИО5 в ГАЗУ «Чистопольская ЦРБ» за медицинской помощью, в связи с чем в данном случае, невозможен применению порядок без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного материала, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

ФИО11 ФИО13 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7,

30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде ареста сроком на 2 суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.А. Фархаева

Копия верна.

Судья Р.А. Фархаева