Решение № 12-26/2024 12-419/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

дело № 12-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 9 февраля 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Овсянниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 14 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 14 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не знал о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и о том, что указанный знак выдан на другой автомобиль. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам, объяснения ФИО2 истолкованы неверно. Не представлено доказательств того, что первый собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 сдала старые номера на хранение, поскольку при продаже автомобиль имел государственные регистрационные знаки. Свидетельство о регистрации ТС также не сдавалось, а передавалось от продавца покупателю. 29 сентября 2023 года ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО6 по договору купли-продажи, в котором не было указано, что автомобиль снят с регистрации, также об этом не указано в ПТС. ФИО2 не имел умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив оспариваемое постановление, с учетом доводов жалобы и пояснений участников процесса, полагаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2023 года в 13 часов 45 минут возле дома 82 «а» по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске ФИО2, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием мировым судьей норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Как обоснованно указано в постановление суда первой инстанции, в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить соблюдение и пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Принадлежность транспортного средства другому лицу не освобождает водителя от соблюдения указанных выше требований Правил дорожного движения, а именно перед выездом проверить состояние транспортного средства, в том числе, соответствие регистрационных знаков данным, внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Его доводы о том, что машину после покупки он не поставил на учет ввиду наличия «определенных обстоятельств», не свидетельствуют об отсутствии в его действиях указанного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене, либо изменению постановления мирового судьи по делу не имеется.

Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 14 декабря 2023 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 14 декабря 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья