Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере 55 973 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 22 копейки,

мотивируя просьбу тем, что (дата) по вине ответчика по адресу: (адрес), произошло ДТП, в результате которого автомобилю ГАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ДорМостСервис», были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак №. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в вязи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования полис № Во исполнение условий договора страхования, истцом в счет возмещения вреда было выплачено страховое возмещение в размере 55973,90 рублей (поручение № от (дата)).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что (дата), в 03 часа 30 минут, на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ГАЗ государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Определением инспектора 15 Б 1П ДПС (северный) лейтенанта полиции ФИО3 от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования полис №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55973,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения, до настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что поскольку САО «ВСК» выплатило по договору страхования страховое возмещение в сумме 55973,90 рублей, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, а гражданская ответственность виновника ДТП и причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, в силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд возлагает на непосредственного причинителя вреда ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***>. Таким образом, с учетом положений ст.ст.15, 965 ГК РФ, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 55973,90 рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 973 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова