Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-985/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001125-97

производство №-2-985/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), обратилось в суд с иском к ФИО1 заявив требования о взыскании с него задолженности по договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность в размере 89971,84 рубля. (дата обезличена) между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности ответчика перешло от Банка к ООО «ЭОС». В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило перешедшее к нему право требования истцу на основании договора уступки прав требования (номер обезличен).

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 89971,84 рубля, а также 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 105000 рублей, сроком до (дата обезличена), под 26% годовых

Обязательства по спорному договору ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности ответчика перешло к ООО «ЭОС».

(дата обезличена) между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договора уступки прав требования (номер обезличен), в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность в размере 89971,84 рубля, сумма задолженности стороной ответчика оспорена не была.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 89971,84 рубля.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» 93971 рубль 84 копейки, из которых: 89971 рубль 84 копейки задолженности по договору, 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Судья: