Постановление № 1-126/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017 *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 апреля 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, в утреннее время ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, увидел в комнате * на столе мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A3», принадлежащий * Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного телефона. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате * и тайно похитил, убрав в свою сумку, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 12050 рублей. С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12050 рублей.

2) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, действуя с единым умыслом и в корыстных целях, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего * Потерпевший №1, проживающей с ним в одной квартире, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием * в квартире, тайно похитил набор столовых принадлежностей на 12 персон (вилки, ложки, ножи), в подарочной коробке, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий * Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием * в квартире, тайно похитил мультиварку марки «Polaris», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую * Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием * в квартире, тайно похитил электрический самовар, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий * Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием * в квартире, тайно похитил шуруповерт «Энергомаш» в пластиковом чемоданчике, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий * Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества *, тайно похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, на общую сумму 12500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества * Потерпевший №1: утюга марки «Philips», стоимостью 1500 рублей, и пылесоса марки «SANYO», стоимостью 5000 рублей. В это время в квартире находилась * ФИО1. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взял утюг и пылесос из комнаты * Потерпевший №1 и направился к выходу из квартиры, однако был замечен ФИО1, которая потребовала от него вернуть вещи на место. Не реагируя на требования ФИО1, ФИО2 открыто похитил из квартиры имущество Потерпевший №1: утюг марки «Philips», стоимостью 1500 рублей, и пылесос марки «SANYO», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым ФИО2, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Викторов К.Е. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявила добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, которая претензий материального характера к виновному лицу не имеет.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, вину признал, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси A3», мультиварку марки «Polaris», шуруповерт марки «Энергомаш», пылесос марки «Sanyo», утюг марки «Philips» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Викторовым К.Е. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси A3», мультиварку марки «Polaris», шуруповерт марки «Энергомаш», пылесос марки «Sanyo», утюг марки «Philips» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

*
*

*