Постановление № 1-310/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 07 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Габдуллиной А.Р.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Козлова О.Б., Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОП № 4 «Юдино» СУ УМВД России по г. Казани ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, неженатого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, неженатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Борисоглебское), <адрес>, ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 подозреваются в тайных хищениях чужого имущества, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в период времени с 22.00 часов 24 апреля 2019 года до 00.30 часов 25 апреля 2019 года, более точное место и время не установлены, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить тайное хищение бензина «Аи-92» и разработал план совместных преступных действий. На разработанный преступный план ФИО2 ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 на автомашине «<данные изъяты> проехали к д.13 по ул.Н.Юсупова г.Казани, где увидели автомашину «<данные изъяты>. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 стоял рядом с вышеуказанной автомашиной <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, в свою очередь ФИО2 слил из бензобака указанной автомашины бензин «Аи-92» в количестве 45 литров, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1 818 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в период времени с 22.00 часов 24 апреля 2019 года до 01.15 часов 25 апреля 2019 года, более точное место и время не установлены, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору предложил ФИО1 совершить тайное хищение бензина «Аи-92», и разработал план совместных преступных действий. На разработанный преступный план ФИО2 ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>, проехали к <адрес>, где увидели автомашину <данные изъяты>. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 стоял рядом с вышеуказанной автомашиной «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой, в свою очередь ФИО2 слил из бензобака указанной автомашины бензин «Аи-92» в количестве 49 литров 87 миллилитров, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 1999,89 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, подозреваемые, защитники в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании было принято решение о возможности рассмотрения материала в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступления, отнесенные к категории средней тяжести, они положительно характеризуются, ущерб потерпевшим заглажен, обвинение в совершении преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить им каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

Судья: Ф.Р. Сабитов