Решение № 2-1218/2024 2-1218/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1218/2024

70RS0001-01-2024-001514-90

Дело № 2-1218/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

истца Флеминга М.Г.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Флеминг МГ к Якичу Д о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Флеминг М.Г. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 167561,59 руб.; 13565,55 руб. – проценты за период с /________/ по /________/, пеню за период с /________/ по /________/ в размере 996987,95 руб., пеню, начисленную с /________/ в размере 1% от суммы задолженности по день фактической оплаты; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование указывает, что по договору займа /________/ от /________/ передал ответчику денежные средства в размере 167561,59 руб., сроком возврата до /________/, под 15% годовых. В случае задержки возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа, однако обязательство не исполнил. /________/ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена /________/ ответчиком и оставлена без ответа.

Истец Флеминг М.Г., представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 167561,59 руб., что подтверждается содержанием расписки о получении денежных средств от /________/, подписанной ответчиком.

Поскольку передача денежных средств в сумме 167561,59 руб. на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом доказана, суд считает, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 167561,59 руб.

В п. 3 Договора установлен срок возврата займа – /________/.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнил, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму в опровержение доводов истца, не представил, вследствие чего сумма задолженности по договору займа составила 167561,59 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате /________/ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возвращении займа, которое им не исполнено.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования Флеминга М.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /________/ в сумме 167561,59 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 13565,55 руб. за период с /________/ по /________/, исчисленных в соответствии со ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 15% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 13565,55 руб.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от /________/ /________/-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /________/ по /________/ в размере 996 987,95 руб.

Пунктом 5 Договора займа предусмотрено, что в случае задержки возврата займа полностью или частично, заёмщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая длительность нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в 10 раз до 99698,80 руб.

В этой связи требование Флеминга М.Г. к ФИО2 о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 99698,80 руб. за период с /________/ по /________/.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Исходя из общих разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной с /________/ в размере 1% от суммы задолженности по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов между сторонами.

В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от /________/, согласно которому ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать услуги правового характера Флемингу М.Г. (заказчику). Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. (п. 4.1 Договора). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму 40000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14560 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Флеминга МГ к Якичу Д удовлетворить частично.

Взыскать с Якича Д в пользу Флеминга МГ задолженность по договору займа по состоянию на /________/ в размере 280825,94 руб., из которых 167561,59 руб. основной долг, 13565,55 руб. проценты за период с /________/ по /________/, 99698,795 руб. пеня за период с /________/ по /________/.

Взыскать с Якича Д в пользу Флеминга МГ пеню, начисленную с /________/ в размере 1% от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Якича Д в пользу Флеминга МГ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14560 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято /________/.