Приговор № 1-328/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019




Дело № 1-328/2019

50RS0036-01-2019-003046-73


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 18 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского гопрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижовой А.В. - удостоверение № 5084, ордер № 012176,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26 июня 2018 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО3 в установленном законом порядке водительское удостоверение не сдал. <дата> вечером, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел за руль автомобиля «Дэу Нексия» <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение вдоль вышеуказанного дома, тем самым создавая опасность для других участников движения. В 23 часа 45 минут <дата> около <адрес> ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, принимая во внимание явные признаки опьянения, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «Дэу Нексия» <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ