СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3921/2017 2-3921/2017~М-3296/2017 М-3296/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3921/2017

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ЭРГО» о возмещении страховой выплаты,

установил:

11.07.2015 между ФИО2 (страхователь) и САО «ЭРГО» (страховщик) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (полис №), в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть, инвалидность, травматические повреждения, госпитализация. Страховая сумма составила 2 500 000 рублей.

17.07.2016 произошел страховой случай, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью.

В связи с причинением вреда ФИО2 обратился с заявлением в САО «ЭРГО» о наступлении страхового случая, которое признало случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 29.03.2017 ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО», мотивируя тем, что согласно выписке из истории болезни № он в период с 17.07.2016 по 28.07.2016 находился на стационарном лечении в БУЗ «Вологодская городская больница №1» с диагнозом: <данные изъяты> В соответствии с таблицей размеров страховых выплат страховая выплата за причиненные телесные повреждения должна составлять 147 000 рублей. Просил взыскать с САО «ЭРГО» страховую выплату в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 18 875 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» не явился, представили возражения и дополнения к ним, в которых с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что согласно приложению № 1 к Правилам страхования при наличии нескольких повреждений, обозначенных в одном пункте, выплата производится не суммируясь. В связи с чем страховое возмещение выплачено ими в размере и сроки, предусмотренные заключенным договором страхования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 11.07.2015 между ФИО2 и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (полис №).

В соответствии с пунктом 2 договора страховыми рисками являются: смерть, инвалидность, травматические повреждения, госпитализация. Страховая сумма составила 2 500 000 рублей.

Страховая премия с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору составила 18 875 рублей.

Пунктом 7 договора страхования предусмотрено, что Правила добровольного страхования от несчастных случаев «На всякий случай» являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 Правил страхования травматическое-повреждение – внезапное нарушение физической целостности организма застрахованного лица, предусмотренное приложением 1 к Правилам.

При наличии нескольких повреждений, обозначенных в одном пункте, выплата производится не суммируясь (приложение № 1 к Правилам).

В период действия договора 17.07.2016 произошел страховой случай, в результате которого ФИО2 получил вред здоровью.

Из эпикриза БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» следует, что ФИО2 находился на травматолого-ортопедическом отделении в период с 17.07.2016 по 28.07.2016 с диагнозом: <данные изъяты>

САО «ЭРГО» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 75 000 рублей (15% от страховой суммы), что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2017. Расчет страховой компанией произведен по пункту 88.3 приложения №1.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил при наступлении страхового случая по риску «госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая» страховая выплата составляет 0,2% от страховой суммы по данному риску за каждый день стационарного лечения, начиная с 6 –го календарного дня стационарного лечения, но не более чем за 90 календарных дней (в год).

САО «ЭРГО» выплатило страховое возмещение в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2017.

Для установления характера повреждений определением суда от 16.05.2017 по гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта от 15.09.2017 № 41, проведенного БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что согласно представленным медицинским документам <данные изъяты>, диагностированный у ФИО2, относится собственно к повреждению голеностопного сустава.

Принимая во внимание заключение эксперта, не доверять которому оснований не имеется, суд приходит к выводу, что САО «ЭРГО» правомерно произвела выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей, то есть 15 % от страховой суммы с применением пункта 88.3 приложения №1 к Правилам. Требования о взыскании с ответчика 7 000 рублей по риску госпитализация также являются необоснованными, так как указанная сумма перечислена страховой компанией до подачи иска в суд.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, неустойки, взыскании расходов на оплату юридических услуг являются производными, в их удовлетворении также надлежит истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ЭРГО» о возмещении страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.