Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-2669/2017 М-2669/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3775/2017

Дело № 2-3775/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 18 сентября 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

с участием прокурора Турченюк В.С.,

при секретаре Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об обязании в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, устранить отслоение окрасочного слоя стен, потолков, ограждений лестничных маршей, отопительных приборов, трещины эксплуатационного характера штукатурного слоя стен, потолков, локальное разрыхление и обрушение штукатурного слоя стен на лестничной клетке <адрес>

В обоснование требований указано, что прокуратурой района была проведена проверка в сфере соблюдения требований жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего содержания многоквартирных домов государственного жилищного фонда. Было установлено, что общее имущество многоквартирных домах по адресам: <адрес>, содержится ненадлежащим образом, неисправно или повреждено, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие Акты проверки (л.д.6 – 11).

Исковые требования заявлены прокурором Петроградского района Санкт-Петербурга, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор Турченюк В.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что идет процедура заключения договоров на устранение выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Турченюк В.С., представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

Согласно п.1.1 указанных Правил, определены нормы технической эксплуатации жилищного фонда, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», в соответствии со ст.ст.36, 161 ЖК РФ и заключенным договором управления многоквартирными домами обязано обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки было установлено, что по указанным выше адресам выявлены нарушения требований п.п.4.2.1.1, 4.3.2 Правил № 170 – отслоение окрасочного слоя стен, потолков, ограждений лестничных маршей, отопительных приборов, трещины эксплуатационного характера штукатурного слоя стен, потолков, локальное разрыхление и обрушение штукатурного слоя стен.

Невыполнение перечисленных в исковом заявлении требований федерального законодательства ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ставит под угрозу жизнь и здоровье людей и является недопустимым.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией в отношении <адрес> необходимость выполнения указанных прокурором работ, ответчиком не оспаривается.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» необходимо обязать устранить отслоение окрасочного слоя стен, потолков, ограждений лестничных маршей, отопительных приборов, трещины эксплуатационного характера штукатурного слоя стен, потолков, локальное разрыхление и обрушение штукатурного слоя стен на лестничной клетке <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом характера действий ответчика, неисполнения им приведенной выше нормативной базы, суд полагает разумным и достаточным установить срок до 31.03.18 для исполнения действий ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить отслоение окрасочного слоя стен, потолков, ограждений лестничных маршей, отопительных приборов, трещины эксплуатационного характера штукатурного слоя стен, потолков, локальное разрыхление и обрушение штукатурного слоя стен на лестничной клетке <адрес>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.09.17.

Судья: М.В.Калинина