Решение № 2А-524/2020 2А-524/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-524/2020

№ 2а-524/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-002839-64

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Юбилейное, Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Алиевой П.К., с участием прокурора - помощника прокурора г. Кизляра Кучинской Е.Н., административного истца ФИО27, ответчика председателя УИК №757 ФИО32, представителя заинтересованного лица председателя ТИК Кизлярского район РД - ФИО35, заинтересованных лиц ФИО36, ФИО37, ФИО39 рассмотрев административное исковое заявление ФИО27 ФИО93 к Участковой избирательной комиссии №757 об отмене принятого решения от 13 сентября 2020 г. об итогах голосования на избирательном участке №757, признании недействительными протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 обратился в суд с административным исковым заявлением к УИК № об отмене принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на избирательном участке №, признании недействительными протокол участковой комиссии об итогах голосования.

В обосновании иска ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовскии» восьмого созыва в процессе голосования и подсчета голосов, организованных УИК избирательного участка №, имело место неоднократные грубые нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме" при следующих обстоятельствах.

13. 09. 2020 года в выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовскии» на избирательном участке № было принято следующее Решение: число голосов избирателей поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО43-41; ФИО44 - 6 ФИО82 P. М.-2; ФИО28 Г.С. -54; ФИО45- 54; ФИО46 - 9 ФИО40- 64; ФИО47-60; ФИО48 - 4; ФИО29 Г.Т. -31 ФИО49-53; ФИО50 -6; ФИО51 -1; ФИО52-З; ФИО42-0; ФИО53-0; КураФИО2-А.М.-8; ФИО54 -41; ФИО62-17; ФИО55-7; ФИО38 Г.М.-З; ФИО38 М.Г. -81; ФИО38 Р.А.-4; ФИО68 -20; ФИО56-1; ФИО57-З; ФИО26-32; ФИО58-54; ФИО59, что подтверждается протоколом участковой комиссии об итогах голосования избирательного участка № от 13. 09. 2020 года.

Вышеуказанное Решение административного ответчика нарушает его избирательные права, а именно: нарушения порядка формирования избирательной комиссии. Избирательная комиссия сформирована исключительно из родственников и подчиненных по работе председателя УИК ФИО2, которая продвигала интересы нужных кандидатов. Председатель ТИК <адрес> является ее сыном, зам. Председателя ТИК является ее мужем, секретарь УИК № является ее дочерью, зам. Председателя УИК № является ее заместителем по основной работе, что противоречит ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Кроме того, в протоколах УИК № имели место и другие несоответствия. Так, в нарушение закона протокол об итогах голосования и сводная таблица УИК заполнены по не соответствующим действительности данным, в связи, с чем они не отражают и не могут отражать действительное волеизъявление избирателей. Следовательно, допущенные членами УИК нарушения по внесению недействительных сведений в протокол результатов голосования и сводную таблицу могут быть устранены исключительно путем исключения из соответствующего протокола и (или) сводной таблицы.

Согласно итогового Протокола за него проголосовали 32 избирателя, фактически за него проголосовали 50 избирателей, которые при заполнении бюллетеня вели фото и видео фиксацию для дальнейшего подтверждения того, что за него голосовали в случае спорной ситуации и которые готовы прийти в судебное заседание и подтвердить, что за него отдали свой голос.

Учитывая вышеизложенное, считает, что волеизъявление большинства избирателей избирательного участка № было искажено действиями указанной участковой комиссией при установлении итогов голосования.

Анализируя указанные в административном исковом заявление доказательства, считает, что волеизъявление большинства избирателей избирательного участка № было искажено действиями указанной участковой комиссий при установлении итогов голосования, поэтому оснований для признания недействительными итогов голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовский» восьмого созыва и их отмены на данных избирательном участке имеется.

Просил суд отменить принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на избирательном участке №, признать недействительным протокол участковой комиссии об итогах голосования

В судебном заседании административный истец ФИО26 пояснил, что в ходе проведения выборов были подкинуты бюллетени, в акте от ДД.ММ.ГГГГ цифру 252 исправили на 272. ФИО1 как члены УИК в ходе проведения выборов участие не принимали. Председатель УИК ФИО2 ему выдала копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования, где отсутствовал подпись ФИО1 Х.Ш.. В суд представила протокол об итогах голосования, где имеется подпись ФИО1 Х.Ш.. УИК сформирована из числа родственников и подчиненных по основной работе председателя УИК ФИО2 Председателем УИК № являлась ФИО2, а ее сын ФИО3 председатель ТИК <адрес>, а зам. председателя ТИК ФИО4 супруг ФИО2, а секретарь УИК № является ФИО5 дочерью ФИО2, заместитель председателя УИК № ФИО6 который занимает одновременно является заместителем по основной работе МКОУ « Впередовская СОШ» где ФИО2 работает директором школы, что противоречит ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права.

В дни голосования 11-ДД.ММ.ГГГГ его как кандидата депутата муниципального образования «сельсовет Впередовский» восьмого созыва не допускали в помещение избирательного участка № для контроля. Со слов ФИО7 наблюдателя с правом совещательного голоса избирательного участка №, что 12 сентября при подсчете голосов в ящике для голосования обнаружили 252 бюллетеней, после чего он и другие члены комиссии расписались в акте о проведении голосования. В последующем без их ведома председатель участковой избирательной комиссии ФИО2X. внесла изменения в акт в графе «Количество участников голосования получивших бюллетени для голосования» цифру 252 исправила на 272.

В судебном заседании ответчик председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО2 показала, что она была председателем УИК избирательного участка №. В ходе проведения выборов на участке присутствовали наблюдатели сотрудники полиции, никаких нарушений она не допускала выборы прошли самым честным образом. Она отдала ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ второй протокол об итогах голосования без подписи члена УИК ФИО60, а в районный суд она представила протокол об итогах голосования, где имеется подпись ФИО1 Х.Ш.. Протокол об итогах голосования все члены УИК подписали ДД.ММ.ГГГГ. Верхние цифры в протоколе об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не сходились, после корректировки в ТИКе, протокол об итогах голосования члены УИК подписывали на дому. Голосование на дому они провели по устному заявлению. Для проведения голосования на дому выезжал ее заместитель ФИО34 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ досрочно на дому проголосовали 28 избирателей, по завершении голосования, бюллетени были переложены в сейф – пакеты вмести с бюллетенями, проголосовавшими 12.09. 2020 г. в помещении для голосования, где итого общее число проголосовавших 12.09. 2020 г. в помещении для голосования и проголосовавших на дому суммарно вышло 272 бюллетеней. А протокола об итогах голосования от 13.09. 2020 г. в графе № (число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещении для голосования, в день голосования она указала цифру 43, так как 12.09. 2020 г. вне помещении для голосования проголосовали 28 избирателей и 13.09. 2020 г. вне помещении для голосования проголосовали 15 избирателей, при сложении у нее вышла цифра 43 (28+15 = 43). Несовпадение, число голосов указанных в протоколе об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ и число голосов после подсчета в судебном заседании по кандидатам ФИО26, ФИО8, ФИО9, комиссия перекладывала быстро и может быть перепутали, механически. Но общее количество бюллетеней никаких расхождений нет. Плюс там чей-то получилось туда случайно попала, ее если отсюда вытащить, переложить, то там получается минус, а здесь плюс, не лишние, просто из одного пакета в другой пакет попал. Она не зная, она тоже обедом только здесь узнала их уже цифры ушли, они не занимались уже каким-то пересчетом, потому что это уже не правильно было бы, уже людям озвучили количество голосов, а потом уже сами там какие-то изменения делать этим они не занимались. Протокол ДД.ММ.ГГГГ число бюллетеней выданных избирателям проголосовавших вне помещении для голосования в день голосования указано 43, а она утверждала в ходе судебного заседания были выданы 13 и с количеством 43 у нас общая сумма выходила 774, а если это 15, то, конечно, у них сумма уменьшиться и как она говорит в ходе судебного заседания всего были выданы 1548 бюллетеней и их задача была именно, чтобы не каждого кто голос получил, а общее количество чтобы совпало. Из этого усматривается, что они все-таки получили 1548, но ни смотря ни на что они подводили итог именно число погашенных, число голосовавших бюллетеней, число испорченных совпадало именно с цифрой 1548 и я думаю нашлось подтверждение такое.

В судебном заседании заинтересованное лицо председатель УИК <адрес> ФИО3 показал, что выборы в данном участке проходили в течение трех дней, в период проведения выборов, ни устно, ни письменно в ТИК жалоб не поступило, нарушений в данном участке не были. Они провели корректировку в протоколе об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, но указанная корректировка на итоги выборов не повлияла.

Административный истец, ссылаясь на наличие родственных отношения, во-первых, есть специальные статьи РД. Как утверждает истец то, что отец является замом, отец не является замом. Председатель УИК 0757 приходится ему матерью, та стала председателем тем, что ее выдвигали партии, есть ст. 22, 24 ФЗ № «Порядок формирования участковых комиссий, территориальных комиссий» выдвигают партии, общественные организации по месту жительства, значит, таким образом, у них формируется комиссия. Как те утверждают, что родственные отношения, но это законом не запрещено. Во время выборов значит не только члены комиссии, но и наблюдатели и могут являться журналисты там, поэтому какие-то нарушения в пользу какого-либо кандидата исключено, тем более на местных выборах. Если сторона истца говорят отменить протокол, значит, они ущемляют права тех жителей, которые отдали свой голос, за тех кандидатов, которые они посчитали нужными, поэтому, Ваша честь, здесь выборы не нужно признавать не состоявшимися.

Они предоставили Вам все списки избирателей, и он не считает, что нужно выборы срывать и нарушать волеизъявление тех жителей, которые живут на территории села Вперед. Они пришли, проголосовали. Ни один житель, ни один наблюдатель, как он являюсь вышестоящим членом комиссии, не было ни телефонных звонков о том, что идут нарушения, ни письменно, ни актов не было составлено о том, что идут нарушения на данном участке именно на участке 757. Он считает, что волеизъявление народа, которые пришли туда, мы должны учесть и выборы признать состоявшимися.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО58 исковые требования не поддержал и пояснил, что народ выбрал, сделал свой выбор, выборы прошли правильно, никаких нарушений не было, никто не жаловался. Все довольны.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО43 исковые требования не поддержал и пояснил, что в выборах не было ничего лишнего, все было справедливо.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО59 исковые требования не поддержал и пояснил, что он не слышал, что в ходе проведения выборов какие то ошибки.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО15 исковые требования поддержал и пояснил, что кандидатам в депутаты не давали возможности пройти на участок, имело место фальсификации протокола и документов. В течение трех дней члены УИК № ФИО33, ФИО1 и ФИО75 участие при проведении выборов не принимали.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО49 исковые требования, не поддержал и пояснил, что он не видел какое либо нарушение, когда он захотел он мог зайти в помещение, где проводили выборы.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО45 исковые требования не поддержал и пояснил, что он не видел какое либо нарушение, когда он захотел, он мог зайти в помещение, где проводили выборы.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО61 исковые требования не поддержал и пояснил, что сторона защиты указывает про родственные связи, но у председателя нет ни одного кандидата, за кого бы она болела, и какого-то умысла не было у нее, что за кого-то что-то говорить. Он считает, что выборы были честными, от того, что у председателя родственные отношения это к делу не идет.

Заинтересованные лица ФИО38 Г.М., ФИО28 Г.С., ФИО47, в судебные заседания не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения административного дела, их не явку суд считает неуважительным и возможным рассмотреть административное дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО38 Ш.М. пояснил, что при проведении выборов действительно имело место нарушений и фальсификации.

В судебном заседании свидетель ФИО63 показала, что она является членом избирательной комиссии №. В период проведения голосований с 11-ДД.ММ.ГГГГ она выдавала бюллетени, предоставляла избирателям специальный бланк для росписи. По основному списку избирателей на странице 28, 30, 35 стоит её подпись о выдаче бюллетеней для избирателей. Она принимала участие при подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ, после подсчета голосов они составили протокол об итогах голосования и расписались на месте. В связи с тем, что произошли изменения протоколе, примерно до 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принесла к ней домой протокол об итогах голосования. В момент, когда она подписывала протокол повторно, в протоколе был учинено только одна роспись. Она не выезжала для организации проведения голосования вне помещении для голосования. Она выдала бюллетени для голосования вне помещении для голосования заместителю УИК ФИО6 и расписывалась в списках избирателей о получении бюллетени избирателем. В ходе проведения выборов она составляла дополнительные списки избирателей. В дополнительные списки избирателей они вносили тех избирателей, которые не оказались в общих списках, с указанием ФИО и паспортные данные избирателей.

В судебном заседании свидетель ФИО64 показала, что она не является членом УИК №, и она не официально замещала члена избирательной комиссии № ФИО75 ФИО77, так как та не могла присутствовать по причине болезни ее ребенка. Она принимала участие при подсчете бюллетеней 11, 13 числа и при подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ по избирательному участку 0757. Она в течение с 11-ДД.ММ.ГГГГ выдавала бюллетени для голосования избирателям, в том, числе проставляла в графе подпись члена избирательной комиссии в избирательных бюллетенях в основном списке избирателей. Также в списке избирателей по избирательному участку в строке подпись фамилия и инициалы члена УИК проставившего суммарные данные по данной странице стоит также подпись ее и соответственно ФИО. Со страницы 62-96 всем указанным лицам, явившимся на избирательный участок 0757, она выдавала бюллетени. О чем имеется ее подпись в графе подпись члена избирательной комиссии выдавшего избирательную бюллетень. После подсчета голосов она присутствовала при подписании протокола об итогах голосования. Протокол об итогах голосования члены УИК подписывали примерно в восемь часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора, а ФИО65 протокол об итогах голосования отнесли домой для того чтобы поставить роспись.

В судебном заседании свидетель ФИО65 показала, что она является членом избирательной комиссии №, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на избирательном участке, при подсчете голосов участие не принимала. ДД.ММ.ГГГГ она после обеда пришла на избирательный участок, при подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при погашении бюллетеней. Протокол об итогах голосования от 13.09. 2020 г. и акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей принесли домой ФИО64, она их дома и подписала.

В судебном заседании свидетель ФИО33 М.Г. показала, что она является членом УИК №. Она 11.09. 2020 г. приходила в помещение для голосования, потом отлучалась. 12 числа она также пришла и увидела, что члены комиссии не нуждаются в её помощи, после она отпросилась и ушла. 13.09. 2020 г. она пришла в помещении для голосования и считала количество погашенных бюллетеней. ФИО75 при поведении выборов участие не принимала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 сообщили, что заболел ребенок, затем последняя ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 пришла в помещение для голосования.

В судебном заседании свидетель ФИО38 А.Г. показал, что в период проведения выборов он принимал участие в качестве наблюдателя с правом совещательного голоса избирательного участка №. При подсчете голосов предварительного голосования ДД.ММ.ГГГГ после 20 ч. членами комиссии избирательного участка № РД, <адрес>, установили, что в ящике для голосования обнаружили 252 бюллетеней. После подсчета голосов он и другие члены комиссии расписались в акте о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета в протоколе к избирательной комиссии участка № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ему стало известно, что председатель участковой избирательной комиссии ФИО2 без их ведома, внесла изменения в указанный акт, т.е. в графе где указано количество участников голосования получивших бюллетени для голосования цифру 252 исправили на 272. Это усматривается, также из самого акта, так как в акте четко заметно исправление. После подсчета голосов протокол об итогах голосования при них не составили и он протокола об итогах голосования от 13.09. 2020 г не видел. Председатель УИК ФИО2 на бумажке записала сведения о количестве голосов, после зачитала, кто прошел в депутаты. После объявления результатов председатель УИК сказала им, что протокол об итогах голосования будет готов чуть позже. Он и другие наблюдатели пошли узнать готов-ли протокол об итогах голосования, а УИК 757 уже не было на месте, те уехали в Районную администрацию.

В протоколе УИК об итогах голосования избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии указаны следующие лица: ФИО63, ФИО33 М.Г., ФИО65 и ФИО1 Х.Ш., указанные лица кроме ФИО63 вообще не участвовали в комиссии и при подсчете голосов, фактически присутствовали как члены комиссии ФИО63, ФИО66, ФИО64

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № РД, отДД.ММ.ГГГГ от председателя УИК ФИО2 напротив фамилии ФИО1 Х.Ш. отсутствовала подпись, а в протоколе, который представили в суд, напротив фамилии ФИО1 Х.Ш. проставлена подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО34 М. Р. пояснил, что он является заместителем председателя УИК 757. 11,12 и ДД.ММ.ГГГГ проходили выборы депутатов МО СП «сельсовет «Впередовский» <адрес> РД. Все 3 дня он находился на избирательном участке. Два раза отлучался 12 и 13 с переносным ящиком, он ходил по домам. Голосование на дому провели, так как к ним обратились с заявлением родственники, которые не могут прийти на участок, а также пожилые люди.

ДД.ММ.ГГГГ вне помещении для голосования проголосовали 28 человек, а должно было проголосовать 29 человек.13.09. 2020 г. вне помещения для голосования проголосовали 15 человек, а всего вне помещения для голосования 12 и13 сентября проголосовали 43 человека. К ним поступали заявления в письменной и устной форме, они записывали фамилии и адреса. На самом деле, когда они ходили по домам там были пожилые люди, которые не могли вставать. 13.09. 2020 г. при подсчете голосов присутствовали ФИО2, ФИО5, ФИО63, ФИО33 М.Г. ФИО1 Х.Ш. присутствовала, но участие не принимала и четверо наблюдателей. Член УИК ФИО65 при подсчете голосов отсутствовала, а ФИО1 Х.Ш. участие при подсчете голосов участие не принимала. После подсчета голосов избирателей, на месте составили протокол и подписали членами УИК. После того подписали протокол передали председателю и отвезли в ТИК. В ТИКе были внесены изменения в протокол, в протоколе в первой строке была ошибка. Там все исправили.

В судебном заседании свидетель ФИО1 Х. Ш. пояснила, что она является членом УИК 0757, в период проведения выборов 11, 12, и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении Впередовской СОШ, где проводили выборы, но, однако участие как член УИК она не принимала. За время нахождения в помещении, где проводили выборы, она занималась уборкой и готовила кушать членам УИК. Бюллетени избирателям она не выдавала, она также участие не принимала при подсчете голосов. Примерно половина девятого 13.09. 2020 г. председатель УИК 0757 ФИО2 пришла к ней домой и принесла ей протокол об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ и она там подписала указанный протокол.

В судебном заседании свидетель ФИО38 Э. А. пояснил, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен старшим группы для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, недопущении каких-либо нарушений. С 11.09. 2020 г. с утра он находился на месте проведения выборов УИК 0757. 12 числа его направили в другой участок в <адрес>. 13 числа он вернулся на избирательный участок №. 11 и ДД.ММ.ГГГГ выборы проходили спокойно, хотя до этого были предпосылки срыва выборов. На этом участке выборы были для нас принципиальные и на других участках. Проводили спокойно, никаких сбросов не было, в участок заходили строго по одному, после проверки паспортов, после установления личности. Наш сотрудник находился у входа, проверял паспорта и прописку, дополнительно другой сотрудник выдавал маски, ручки и в последующем люди проходили к комиссии, где получали по одному бюллетеню и проходили в комнату для голосования. Практически в период его нахождения в УИК № никаких возможностей они не давали и не было нарушений, к примеру, сбросов бюллетеней, в том числе получения второй или третьей пачки бюллетеней. 13. 09. 2020 г. он вернулся на место, то есть УИК 0757 и, соответственно, спрашивал у сотрудников как прошло голосование ДД.ММ.ГГГГ От сотрудников полиции ему стало известно, что какой-то недочет был, где-то 17-18 бюллетеней. Якобы у входа считали, по одному заходили и галочку ставили, сколько заходило, ежедневно и в конце выводили общую цифру. Черновой вариант там кто-то занимался. У входа сидело 5 наблюдателей, и сидели члены комиссии. Все видели, кто заходил, кто и как получал бюллетень. У кого-то был черновой вариант, и якобы недочет был где-то 15 или 16 до 20 бюллетеней. Он начал расспрашивать, почему такой недочет, у того же председателя УИК 0757, от председателя ему стало известно, что те, которые на дом ходили голосовать их не посчитали, они в любом случае отразятся. Поступали заявления те, которые больные, ходить не могут, были такие поступления. В общем, сказали, не посчитали бюллетени из переносного ящика.

В заключении прокурор ФИО67 просила суд удовлетворить исковые требования ФИО26 к УИК № об отмене принятого решения от 13.09.2020г. об итогах голосования на избирательном участке № и признании недействительным протокол УИК № от 13.09.2020г. об итогах голосования, указывая на то, что нарушен порядок организации досрочного голосования и вне помещения для голосования на избирательном участке № от 13.09.2020г.; к участию в избирательной комиссии № привлечены лица, не являющиеся членами комиссии; нарушен порядок формирования списков избирателей по избирательному участку №; протокол об итогах голосования по избирательному участку № не совпадает с реальным количеством бюллетеней; сведения, указанные в актах о проведении голосовании до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета от 11 и ДД.ММ.ГГГГг. не совпадают с протоколом об итогах голосования от 13.09.2020г. по избирательному участку №.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, заключение прокурора ФИО41, полагавшей удовлетворить административные исковые требования, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ по избирательному участку № состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовский» седьмого созыва.

О проведении голосования УИК № составила два акта с использованием переносного ящика в сейф – пакета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об итогах голосования от 13.09. 2020 г.

Из акта УИК 757 от 11.09. 20 20 г. усматривается, что для проведения голосования получено 1545 бюллетеней, а в графе второй «количество участников, голосования получивших бюллетени для голосования» равно 227, возвращены неиспользование бюллетени 1318, то есть из полученных 1545 бюллетеней проголосовало досрочно 227 не использованных 1318 бюллетеней. (1545-227 =1318.) После завершения с использованием основного ящика бюллетени были переложены в сейф пакеты и опечатаны.

Из акта УИК 757 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для проведения голосования получено 1318 бюллетеней, а в графе второй «количество участников голосования, получивших бюллетени для голосования» равно 272, возвращены неиспользованные бюллетени 1046, то есть из полученных 1318 бюллетеней проголосовало досрочно 272, возвращены не использованные участниками голосования бюллетеней в количестве 1046 бюллетеней. (1318-272 =1046.) После завершения с использованием основного ящика бюллетени были переложены в сейф пакеты и опечатаны.

Из акта УИК 757 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для проведения голосования получено 28 бюллетеней, а количество участников голосования получивших бюллетени для голосования равно 28 бюллетеней.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к следующему, согласно акта УИК 757 от 11.09. 2020 г. досрочно проголосовало 227 избирателей, а согласно акта УИК 757 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно проголосовало 272 избирателей. В судебном заседании председатель УИК № ФИО2 пояснила, что с учетом 28 избирателей проголосовавших вне помещении для голосования, ДД.ММ.ГГГГ всего проголосовало 272 избирателя.

Таким образом, число лиц, проголосовавших до дня голосования, равняется 499 избирателей (227+272=499), с учетом проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ - 227 избирателей и с учетом проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ- 272..

Согласно протокола выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Впередовский» седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что число бюллетеней полученных УИК - 1547; число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 454; число бюллетеней выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования -277; число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещении для голосования в день голосования 43; число погашенных бюллетеней 773; число бюллетеней содержавшихся в переносных ящиках для голосования 497; число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования 277; число не действительных бюллетеней 14, число действительных бюллетеней 760.

Допрошенный в судебном заседании заместитель УИК 757 ФИО34 М. Р. показал, что вне помещения для голосования в день голосования13.09. 2020 г. в избирательном участке № проголосовало 15 избирателей.

Согласно протокола выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Впередовский» седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования равняется 43, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно равняется 454.

Таким образом, число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (ДД.ММ.ГГГГ), указанный в протоколе об итогах голосования, который равен 43, существенно разнятся с количеством лиц, проголосовавших вне помещении для голосования установленным в судебном заседании, который равен 15, а число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно который равен 454, указанный протоколе об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, также существенно разнятся с числом избирателей, голосовавших досрочно 499, которым было установлено в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что протокол об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и при внесении члены комиссии участие не принимали. Так допрошенная, в качестве свидетеля ФИО78 показала, что в связи с тем, что произошли изменения в протоколе, примерно до 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принесла к ней домой протокол об итогах голосования. В момент, когда она подписывала протокол повторно, в протоколе был учинен только один подпись.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показала, что протокол об итогах голосования от 13.09. 2020 г. и акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей принесли домой ФИО64 она их дома и подписала.

Свидетель ФИО1 Х.Ш. в судебном заседании показала, что примерно половина девятого 13.09. 2020 г. председатель УИК 0757 ФИО2 пришла к ней домой и принесла ей протокол об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ и она там подписала указанный протокол.

В силу пункта 1.2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев - факт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения места его жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме). Факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Согласно адресных справок ОМВД России по <адрес>, представленных в суд стороной административного истца ФИО79, ФИО81 Гаври, ФИО80 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО84 ФИО31, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, 14.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО82 Тумишат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства не значатся, согласно справок МО «сельсовет «Впередовский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные лица не зарегистрированы и не проживают в <адрес> Республики Дагестан.

Указанные избиратели принимали участие в выборах ДД.ММ.ГГГГ выборах в депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовский» седьмого созыва получали избирательные бюллетени, участвовали в голосовании, при подсчете голосов избирателей их голоса были учтены.

Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на избирательном участке должен являться факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка, при наличии у него активного избирательного права, то есть его место жительства должно быть расположено в пределах избирательного округа. Данное требование закона административным ответчиком соблюдено не было, в судебном заседании было установлено, что 10 избирателей, включенных в дополнительный список избирателей, не зарегистрированы и не проживают на территории избирательного округа №, то есть не обладают активным избирательным правом на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовский» седьмого созыва.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы административного истца о незаконном включении в список избирателей граждан, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО1 А. Х., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО74 не зарегистрированных и не проживающих на территории МО <адрес> РД, не обладающих активным избирательным правом на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовский» седьмого созыва, допущенные УИК нарушения суд признает существенными законодательства, допущенными при формировании списка избирателей на избирательном участке №, не позволяющими установить действительную волю избирателей.

Согласно п. 6 ст. 64, вышеуказанного закона при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума.

Согласно адресных справок ОМВД России по <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, 21.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ДАССР, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Риквани, <адрес>, ДАССР, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, РД, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, ДАССР, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, ДАССР, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Грузия, ФИО22, 03. 10.1999 года рождения, уроженки <адрес>, РД, ФИО23, 04.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РД, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР имеющие государственную регистрацию в <адрес> РД, принимавшие участие в выборах ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Впередовский» седьмого созыва и получившие избирательные бюллетени, и учтенные их голоса при подсчете голосов избирателей не соответствуют паспортным данными указанным в дополнительном списке избирателей с фактическими данными паспорта избирателей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что волеизъявление 12 избирателей, избирательного участка № искажены действиями указанной участковой избирательной комиссии. При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнение, участие указанных избирателей при голосовании 11 по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно воспрепятствует определения волеизъявление избирателей в избирательном участке №.

В соответствии с пунктом 16 статьи 17 Федерального закона N 67-ФЗ гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей. В течение 24 часов, а в день голосования в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения, вручив заверенную копию этого решения заявителю.

Из материалов дела усматривается, что согласно списка избирателей по избирательному участку № в списках избирателей по данному избирательному участку значится 1545 избирателей.

Согласно списка избирательного участка №, представленного председателем УИК №, составленного в день проведения выборов, в список избирателей по избирательному участку № включены 158 избирателей в нарушении требований п.16 ст. 17, названного закона, то есть с нарушением порядка подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения, и кроме того в указанном списке отсутствуют полные сведения ФИО избирателей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вне помещении для голосования проголосовало ДД.ММ.ГГГГ 28 избирателей, а ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 15 избирателей, а всего 43 избирателя.

Так, в силу части 1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

В соответствии ч.2, названной статьи и названного закона, голосование вне помещения для голосования проводится, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения), непосредственно, в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

В судебном заседании председатель УИК № ФИО2 пояснила, что голосование вне помещения для голосования УИК № провела на основании устного обращения.

В соответствии ч.3 ст. 66 ФЗ -N 67 от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

В соответствии ч. 4 ст.66 ФЗ -N 67 от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства.

В соответствии ч. 9 ст. 66 ФЗ -N 67 от ДД.ММ.ГГГГ члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования.

В соответствии ч. 11 ст.66 ФЗ -N 67 от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии ч.12 ст.66 ФЗ- N 67 члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.15 ст.66 ФЗ -N 67 от ДД.ММ.ГГГГ организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.

В судебном заседании установлено, что голосование вне помещения голосования нарушением установленного законодательства, а именно: голосование вне помещения для голосования проведено не только в день голосования, но и при досрочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ (проголосовали 28 избирателей). Голосование проведено без составления реестра письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателей избирательного участка N 757. Отсутствуют сведения о получении избирателем избирательного бюллетеня при голосования вне помещении для голосования, также отсутствуют сведения о получении членом УИК избирательных бюллетеней избирателем проводящие голосование вне помещения для голосования.

Таким образом, нарушен порядок голосования вне помещении для голосования, в котором отсутствует информация о голосовании 43 избирателей, голосовавших вне помещении для голосования в избирательном участке №, указанное нарушение закона суд считает существенным.

Согласно основного списка исследованного в судебном заседании, отсутствуют сведения о получении бюллетени, то есть росписи 14 избирателей в основном списке избирателей, 8 подписей в дополнительном списке избирателей. В списках избирателей в графе особые отметки указано голосование на дому, хотя по подсчетам УИК 757 проголосовало на дому 43 избирателя.

Таким образом, допущенные в ходе проведения выборов нарушения избирательного права суд признает существенными, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что в силу статьи 77 Закона N 67-ФЗ является основанием для отмены итогов голосования.

В соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, из которой следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии 39 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

Таким образом, в ходе проведения выборов в избирательном участке №<адрес> РД судом установлено, что нарушены правила составления списков избирателей, нарушен порядок голосования вне помещении для голосования, установлено воспрепятствование при подсчета голосов избирателей, нарушен порядок формирования избирательной комиссии, указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО26 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО27 ФИО94 к Участковой избирательной комиссии № об отмене принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования - удовлетворить.

Признать протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования выборов депутатов Собрания депутатов Муниципального образования «сельсовет «Впередовский» седьмого созыва в избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ- недействительным.

Отменить итоги голосования выборов депутатов Собрания депутатов Муниципального образования «сельсовет «Впередовский» седьмого созыва в избирательном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев