Решение № 12-735/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-735/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 04.09.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Джакимовой Г.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - *** территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, а также его представителя –К.Е.Д., действующего на основании доверенности, представителя прокуратуры Самарской области - Устиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-735/17 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – главный специалист территориального отдела Самарского округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления первого заместителя прокурора Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2017 года следует, что ФИО1 провел внеплановую выездную проверку в отношении *** с нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года об административном правонарушении, должностное лицо - главный специалист территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.07.2017 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку для проведения проверки были законные основания. Внеплановая выездная проверка проведена на основании обращения гражданина в министерство, чьи права, как потребителя услуг, оказываемых ***, были нарушены ввиду их недоступности, по причине не соблюдения *** обязательных требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. В результате проведенной внеплановой выездной проверки информация, изложенная в обращении заявителя, подтвердилась, и в дальнейшем была предметом рассмотрения в судебных инстанциях: в отношении *** и должностного лица *** вынесены постановления мирового судьи о признании виновными их в совершении административных правонарушений по статье 9.13 КоАП РФ. В ходе этих судебных разбирательств нарушений в части оснований проведения проверок и наличия грубых нарушений при проведении проверок, установлено не было. Просил постановление мирового судьи от 13.07.2017 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель К.Е.Д. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области Устинова Т.А. полагала вынесенное судом первой инстанции постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок, и может включать в себя проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения; нарушение сроков проведения проверки; проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); непредставление акта о проведенной проверке; привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций; проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2017 года главным специалистом территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении *** с нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

22.08.2016 года в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области поступило обращение ФИО6 по факту перекрытия пандуса пустыми деревянными поддонами в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>. При этом, доказательств того, что права ФИО6 как потребителя нарушены, представлено не было.

30.09.2016 года было вынесено распоряжение №... о проведении внеплановой проверки ***, должностным лицом была проведена проверка, по результатам которой 02.11.2016 года были составлены акты в отношении *** и должностного лица *** за нарушение требований законодательств о защите прав инвалидов, а также 02.11.2016 года в отношении указанных лиц составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ст.9.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов по делам об административных правонарушениях 30.11.2016 года юридическое лицо *** и должностное лицо - директор *** Ф.А.О. были привлечены к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде штрафа.

Из материалов дела также следует, что прокуратурой Самарской области была проведена проверка исполнения законодательства о государственном и муниципальном контроле в Министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, в ходе которой были выявлены нарушения ФЗ № 294—ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, частью 3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного закона основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой реформации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Установлено, что оснований для проведения проверки ввиду нарушении прав ФИО6 как потребителя по его заявлению не имелось, поскольку такие факты в обращении ФИО6 напрямую отсутствовали, а должностное лицо ФИО1 не выяснив обстоятельств, указанных в заявлении ФИО6, подготовил проект распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, провел проверку и впоследствии составил акты в отношении *** и должностного лица. В заявлении ФИО6 не содержались сведения о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем, основания для организации внеплановой выездной проверки отсутствовали.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица *** территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ, поскольку выездная внеплановая проверка была проведена ФИО1 в нарушение ч.3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, законные основания для проведения в отношении *** внеплановой выездной проверки отсутствовали.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность должностного лица - *** территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, в результате чего доказательствам дана надлежащая оценка.

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в том числе законность и обоснованность проведения внеплановой выездной проверки, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях должностного лица - *** территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 состава административного правонарушения суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 был в пределах срока давности привлечения к административной ответственности правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Наказание должностному лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года является законным и обоснованным, жалоба должностного лица - *** территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года в отношении должностного лица - *** территориального отдела Самарского округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – *** территориального отдела Самарского округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Леонтьева