Решение № 2-1453/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1453/2023;)~М-1333/2023 М-1333/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1453/2023

Дело N 2-59/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО4 с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании уплаченных по договору N 2317 от 28 апреля 2023 года денежных средств в сумме 857 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 857 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы..

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 19 апреля 2023 года между ИП ФИО4 и ФИО2 был подписан заказ-наряд N 23/17 на выполнение работ по установке надгробного памятника с указанием перечня работ и их стоимости, которая предварительно составила 758 000 рублей. 28 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор N 2317 на изготовление и установке надгробного памятника из натурального природного камня общей стоимостью 857 000 рублей. Обязанность по оплате ФИО2 выполнил в полном объеме. Оплата производилась частями: 19 апреля 2023 года истец внес в кассу ответчика 120 000 рублей; 12 мая 2023 года ФИО2 оплатил еще 480 000 рублей и 18 мая 2023 года произвел оплату 257 000 рублей. Согласно заказ-наряда от 19 апреля 2023 года исполнитель обязан завершить работу до 01 июня 2023 года

Однако ответчиком были нарушены сроки изготовления и установки надгробного памятника на месте захоронения умершего родственника, до настоящего времени работы ответчиком истцу по акту сдачи-приемки не сданы. 28 октября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в виду просрочки срока выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовавшись услугами представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, указав, что выполнение работ по договору N 2317 от 28 апреля 2023 года на изготовление и установку надгробного памятника проводились в период с 28 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года. Ответчик выполнил все предусмотренные заказ-нарядом N 23/17 и договором по переоборудованию двух старых захоронений и оборудованию нового захоронения. Таким образом, все работы были выполнены значительно раньше, чем было предусмотрено договором, т.е. до 01 июня 2023 года. Факт выполнения и окончания работ зафиксирован, в том числе истцом в Удостоверении на захоронение N 10602646761, в котором указано, что захоронение (новое) ФИО6 произведено 31 мая 2023 года, способ захоронения – урна с прахом. Подзахоронение производится только при наличии обустроенного места захоронения и установки надмогильного сооружения. Ответчиком была произведена фото-фиксация места захоронения после окончания работ, из которой следует, что все работы были выполнены в полном объеме. Кроме того, договором не предусмотрено составление отдельного документа, в частности акта сдачи приемки выполненных работ. ФИО2 было зарегистрирована установка (изменение) надмогильных сооружений 31 мая 2023 года.

При этом, представитель ответчика указывает на злоупотребление ФИО2 своими правами, и считает, что иск предъявлен в виду незаконного увеличения размера места захоронения самим истцом, и наличием спора между ним и администрацией муниципального кладбища.

Кроме того, по условиям договора последний платеж по договору должен быть произведен истцом в течение трех дней после уведомления заказчика о готовности памятника и выполнения работ по его установке. Данный платеж произведен истцом 18 мая 2023 года, что подтверждает факт своевременного выполнения работ ответчиком.

Свидетель ФИО7 показала, что работает у ИП ФИО4 приемщицей заказов. 19 апреля 2023 года к ней обратился заказчик ФИО2. Был оформлен заказ о месте захоронения родственника. 28 апреля 2023 года по инициативе заказчика были произведены изменения, заключен договор. Заказ был выполнен. Срок выполнения работ по договору был установлен до 01 июня 2023 года, но работы были завершены раньше, 12 мая 2023 года работы уже были выполнены. Объем выполненных работ был указан в наряд-заказе. Была выполнена заливка места семейного захоронения бетоном, изготовлен памятник, постамент, на памятнике были выполнены надписи, произведена облицовка территории плиткой, демонтаж старого захоронения, установка памятника, гравировка березки на тыльной стороне памятника, изготовлена и установлена цветочница. С ФИО2 согласовывалась каждая деталь, он приглашался для осмотра по каждому этапу работ. В обязанности ФИО7 входит известить заказчика о том, какие работы производятся, ФИО2 постоянно общался с бригадой рабочих, которые выполняли заказ. Последний этап выполнения работ был произведен 12 мая 2023 года. Последний платеж ФИО2 был осуществлен чуть позже. 19 мая 2023 года заказчик оплатил оставшуюся сумму. 12 мая 2023 года ФИО2 присутствовал при приемке работ. Претензий от него не было. Он посмотрел работу, отблагодарил работников. 12 мая 2023 года на месте захоронения была выложена вся площадь места захоронения плиткой. Все работы были выполнены.

Свидетель пояснила, что по общему правилу, сначала принимается заказ, потом производятся работы. Все работы, указанные в наряд-заказе были выполнены полностью. Объем выполненных работ по кв. м. свидетелем не подсчитывался, в наряд-заказе указана площадь заливки бетоном. Стоимость заливки бетона составляет 100 000 рублей. Заливка бетона была произведена в полном объеме, и ФИО2 видел объем выполненных работ. Столбиков из гранита согласно наряд-заказу должно быть установлено 12, по факту было установлено 10. Объем должен быть у облицовки территории плиткой 4 и 7 на 2,5 метра. У ФИО2 было залито чуть меньше. ФИО2 подписывал наряд-заказ. Дата -19 апреля 2023 года в наряд-заказе указана на день его оформления. Даты приемки работ в наряд-заказе не проставлена. Однако в договоре указано, что оплата производится по факту выполненных работ. По истечении месяца с момента выполнения работ ФИО2 обратился с просьбой обратить внимание на плитку. ФИО7 при осмотре увидела, что на плитке имеются разводы. Об этом она сообщила своему руководителю ФИО4, который известил бригаду рабочих, производивших укладку плитки. Относительно того, почему плитка высыхала, изменяя цвет, ничего пояснить не может, поскольку указанную плитку ИП ФИО4 не производит, она закупается у изготовителя.

Выслушав позицию истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), в том числе если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу положений части 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является лицом, на которое зарегистрировано место захоронения на муниципальном кладбище в поселке <адрес>, вид захоронение-семейное. По данному месту захоронения имелось две могилы: ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ и была захоронена на вышеуказанном кладбище 31 мая 2023 года, способ захоронения - урна с прахом, что подтверждается разрешением на подзахоронение от 31 мая 2023 года.

19 апреля 2023 года истец обратился к ответчику за оказанием услуги по полному переустройству места семейного захоронения и оборудованием третьей могилы для подзахоронения ФИО8. До заключения договора между ФИО2 и ИП ФИО4 был составлен и подписан заказ-наряд N23/17 от 19 апреля 2023 года. Предварительная стоимость работ и материалов составила 758 000 рублей.

В дальнейшем стоимость работ была уточнена, и 28 апреля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда N 23/17 на изготовление памятника и оказание услуг. Окончательная стоимость работ по договору подряда составила 857 000 рублей. Срок выполнения работ установлен договором до 01 июня 2023 года. По условиям договора исполнитель обязуется изготовить памятник, а также в случае необходимости выполнить работы по установке изделия на месте захоронения, а заказчик обязуется оплатить сумму, указанную в наряд-заказе в соответствии с заказом. Объем работ, подлежащих выполнению, отражен в наряд-заказе.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в день подписания настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю не менее 40% от общей суммы заказа, либо оплачивает заказ полностью, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 (три) дня после уведомления Заказчика о готовности памятника, а также выполненных работ по его установке. Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж, либо путем перевода на счет Исполнителя.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что вызов Заказчика на приемку осуществляется не позднее, чем за 3 (три) дня до указанного срока любым удобным сторонам способом, оговоренным заблаговременно – посредством телефонного звонка, электронной почте, уведомления по СМС сообщению.

В силу положений пункта 6.1 договора установлен гарантийный срок на изделие и выполненную исполнителем работу, который составляет 2 года. Дата сдачи работ указывается в наряд-заказе и закрепляется подписями обеих сторон настоящего Договора.

Из буквального толкования условий договора стороны предусмотрели полный расчет по договору не позднее 3 (дней) после уведомления Заказчика о готовности памятника, а также выполненных работ по его установке.

При этом Договор не содержит условий о передаче результата работ путем составления отдельного документа, подписанного сторонами.

Согласно кассовым чекам в качестве оплаты по Договору N23/17 от 28 апреля 2023 года ФИО13 были внесены следующие суммы: 19 апреля 2023 года - 120 000 рублей, 12 мая 2023 года- 480 000 рублей и 18 мая 2023 года – 257 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент последнего платежа, произведенного ФИО2 18 мая 2023 года, работы по договору были полностью завершены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наряд-заказ N 23/17 от 19 апреля 2023 года ФИО2 подписан дважды.

Из ответа Главы администрации Талдомского городского округа от 14 февраля 2024 года N 380 следует, что согласно инвентаризации, проведенной в 2022 году, на месте захоронения имелся обустроенный объект на 2 захоронения. В настоящее время в ходе мониторинга имеется еще одно место обустроенное захоронение в виде установленного памятника ФИО1

Факт выполнения работ ответчиком в установленный договором срок подтверждается также фото-фиксацией места семейного захоронения, представленной суду непосредственно, как истцом, так и ответчиком.

На фотографиях, выполненных посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, зафиксировано три надмогильных сооружения, из которых одно установлено ФИО1. Фотографии выполнены 23 мая 2023 года и 01 июня 2023 года, т.е. до истечения срока выполнения работ по договору.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на 20 мая 2023 года ответчиком были полностью выполнены работы, указанные в наряд-заказе, была установлена новая ограда, произведена замена напольной плитки, установлено надмогильное сооружения (памятник) ФИО1.

Фактическое принятие истцом выполненных по договору работ подтверждается действиями ФИО2 по дальнейшему обустройству места семейного захоронения, а именно дополнительного размещения на территории захоронения вазонов с цветами, а также уходом за местом захоронения.

Судом, по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО7, подтвердившая выполнение работ по договору в установленный договором срок.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу информацию, представленную ИП ФИО12, производившей захоронение урны с прахом ФИО1, об отсутствии памятника ФИО1 на момент захоронения 31 мая 2023 года, поскольку указанные сведения противоречат фотографиям, сделанным 26 мая 2023 года на месте захоронения ФИО2, и таким образом, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления истцом претензии от 28 октября 2023 года об отказе от договора на изготовление памятника и оказании услуг N 23/17 от 28 апреля 2023 года в связи с просрочкой срока выполнения работ, работы по договору были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок –до 01 июня 2023 года, а их результат принят заказчиком –истцом по делу, для которого он имел потребительскую ценность. При таких обстоятельствах оснований для возврата денежных средств по договору в сумме 857 000 рублей у ФИО2 не имеется.

При этом суд учитывает, что из содержания досудебной претензии, а также искового заявления следует, что требований по качеству, в том числе по объему выполненных работ, истцом не предъявлялось. Основным доводом истца является отсутствие приемки выполненных работ по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами.

Отклоняя указанные доводы ФИО2, суд учитывает, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство не предусматривает обязательного составления акта приемки выполненных работ. Кроме того, в силу положений процессуальных норм указанный акт также не может являться единственным возможным доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается то обстоятельство, что работы, указанные в наряд-заказе N 23/17 от 19 апреля 2023 года ответчиком были выполнены в установленный договором срок. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ИП ФИО4 своих обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ, а также нарушение ответчиком прав ФИО2, как потребителя, что исключает право истца претендовать на взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору, а также компенсации морального вреда и штрафа. Иных требований, в частности по нарушению качества выполненных работ, истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форма изготовлено 28 февраля 2024 года

Судья подпись