Решение № 2-2530/2023 2-2530/2023~М-1932/2023 М-1932/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2530/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002414-23

Отметка об исполнении по делу № 2-2530/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2023-5-1057 от 01 июня 2023,

ответчика ФИО3,

его представителя адвоката Алексенко А.А., предоставившего удостоверение № 2109 от 12.08.2003, ордер № 4625 от 10.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав, что 31 мая 2020 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 150000 рублей, за которые ответчик принял на себя обязательство отпустить истцу сено в количестве 2273 тюка по цене 66 рублей за 1 тюк в срок до 01.07.2020. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Направленная в адрес ответчика претензия от 10 июня 2023 года получена 22 июня 2023 года и оставлена без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33262, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4865 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между ним и ФИО3 имелась устная договоренность о совместной заготовке и реализации сена, которое было выращено на земельных участках, принадлежащих ответчику. При этом истец должен был обеспечивать складирование, погрузку-разгрузку сена, найти на него покупателей. Работу грузчиков частично оплачивали и истец и ответчик. Кроме того, истец намеревался приобрести у ответчика сено и для своего личного подсобного хозяйства, для чего передал ФИО3 150000 рублей, в подтверждение чего была написана расписка. Ответчиком сено истцу не было передано. Записи на обратной стороне расписки от 31.05.2020 были сделаны ФИО1 при получении сена от ФИО3 для реализации в количестве 2713 тюков в рамках устной договоренности о его совместной реализации, а сено, в отношении которого была написана расписка 31 мая 2023 года, ответчиком истцу не было передано. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. В судебном заседании 12.09.2023 года пояснил, что истец получил от него сено со склада в октябре или ноябре 2020 года, о чем сделал записи на обратной стороне расписки. Всего продал ФИО1 сена в количестве примерно 5000 тюков. При отгрузке сена каждый из них делал записи о количестве тюков сена и указывал цену, по которой истец продавал данное сено третьим лицам. Поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, то какой-либо отдельный документ о передаче сена они не оформляли. Каждый вел свои записи.

В судебном заседании 27 сентября 2023 года ответчик ФИО3 дополнительно пояснил, что у него с ФИО1 была договоренность о том, ответчик отпустит истцу со склада тюки сена по 66 рублей. Совместную деятельность по продаже сена они не осуществляли. Покупатели переводили деньги на карту ФИО1 ФИО3 денег от покупателей не получал. ФИО1 получил сена больше, чем договаривались, но ФИО3 не стал с ним спорить, расписку от 31 мая 2020 года у него не забрал. В удовлетворении иска просит отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 12.09.2023 года пояснил, что осенью 2020 года ему позвонил ФИО3 и предложил заработать на погрузке сена для ФИО1 Тюки отгружали со склада ФИО3 Оплату погрузки согласовали с ФИО1, который произвел расчет. Загрузили 5 КАМАЗов с прицепом, около 3000 тюков сена. Загрузка проходила в течение нескольких дней. Загружали тюки с сеном примерно 5 раз. ФИО1 каждый раз при этом присутствовал. И ФИО3 и ФИО1 при погрузке вели какие-то записи. В последний день погрузки сена между ними возникли какие-то разногласия, существо которых свидетелю не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 12.09.2023 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 мая 2020 года между ФИО3 ( Продавец) и ФИО1 ( Покупатель) был заключен договор купли-продажи 2273 тюков сена по цене 66 рублей за один тюк, которое Продавец обязался передать Покупателю до 01 июля 2020 года. Договор оформлен в форме расписки, представленной истцовой стороной в материалы дела ( л.д. 21).

Факт заключения договора купли-продажи 31 мая 2023 года и его условия сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ)

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 3).

В данном случае довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи от 31 мая 2020 года, обусловлен отсутствием письменных доказательств, подтверждающих исполнение договора Продавцом и наличием у Покупателя договора купли-продажи, оформленного распиской от 31 мая 2020 года.

Поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки при её исполнении стороной, в силу закона не влечет ее недействительность, суд устанавливает, имело ли место исполнение сделки в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является факт передачи ответчиком товара истцу.

Нормы права, которыми регулируются спорные правоотношения между гражданами, не предусматривают подтверждение факта передачи товара какими-либо определенными средствами доказывания, например, актом приема-передачи товара, товаро- транспортными накладными и т.п.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пояснения истца и ответчика в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовывал третьим лицам сено, которое получал со склада ФИО3 по цене, превышающей стоимость тюка сена в сумме 66 рублей за один тюк, указанного в расписке от 31 мая 2020 года, выданной ответчиком истцу.

Также суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 непосредственно на оборотной стороне расписки от 31 мая 2020 года, произведены записи о том, что им отпущено в общем количестве 2713 тюков сена ( 400+528+610+10+515+550). Записи, относящиеся к отпуску спорного сена, соотносятся по общему количеству отпущенного сена с записями, сделанными ответчиком ФИО3 при отпуске сена, представленными им в материалы дела ( л.д. 34).

Кроме того, факт отгрузки сена со склада ответчика истцу ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании 12.09.2023 года. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их пояснения являются последовательными, соотносятся с пояснениями сторон, письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами доказательств заинтересованности свидетелей также не представлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком ФИО3 обязательства перед ФИО1 по поставке сена в количестве 2713 тюков, что превышает количество тюков сена, предусмотренного договором купли-продажи, оформленного распиской от 31 мая 2020 года, исполнены в полном объеме. Утверждение истца, что реализованное им третьим лицам сено, полученное от ответчика, не является именно тем сеном, за которые он передал ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей 31 мая 2020 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, при том, что условия заключенного сторонами договора в форме расписки не позволяют идентифицировать, и, соответственно, разграничить сено, полученное истцом от ответчика и реализованное истцом третьим лицам, от сена, которое, по его утверждению, подлежало использованию в личном подсобном хозяйстве ФИО1, учитывая, что, принимая сено от ответчика, оплату которого в сумме 150000 рублей он произвел, истец имел возможность распорядиться им по своему усмотрению ( для личных нужд или для реализации третьим лицам с целью получения прибыли).

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2023 года.