Апелляционное определение № 33-10140/2026 Ж-8507/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

УИД 77RS0024-02-2023-009925-72

Гражданское дело 1 инстанции № 02-1963/2024

Гражданское дело 2 инстанции № 33-10140/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к УСЗН адрес, ГКУ «Социальное казначейство адрес», Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании права на присвоение звания «Ветерана труда», установлении факта награждения юбилейной медалью отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к УСЗН адрес, ГКУ «Социальное казначейство адрес», Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании права на присвоение звания «Ветерана труда», установлении факта награждения юбилейной медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР».

В обоснование заявленных требований фио указала, что в период прохождения военной службы в войсковой части 22912, в связи с празднованием 70-летия образования Вооружённых Сил СССР, приказом командира части от 22 февраля 1988 года № 31 весь личный состав был награждён медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР». Истец также была награждена данной медалью, однако документы, подтверждающие факт награждения, утрачены, сохранилась лишь сама медаль.

22 июня 2021 года фио обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда». Решением ГКУ «Социальное казначейство адрес» от 25 июня 2021 года № 221200147819 в присвоении звания отказано ввиду отсутствия документа о награждении. Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио и ее представителей фио и фио, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене судебного решения не имеется.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, включая правовые основания присвоения звания «Ветеран труда», установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награждённые орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Москвы принято Постановление от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в адрес», которым утверждены:

Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в адрес (далее – Положение);

Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда, выдача дубликата удостоверения ветерана труда в адрес» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.5.1.1.1.6.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в число которых входит документ о награждении орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо о присвоении почётных званий СССР или Российской Федерации, либо о награждении ведомственными знаками отличия.

При этом пунктом 2.11 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе, представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных Административным регламентом.

Пунктом 2.12 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и Положением.

Таким образом, по смыслу приведённых норм в их системном единстве, для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо одновременное наличие двух условий: факт награждения государственной или ведомственной наградой (что должно быть подтверждено соответствующим документом) и наличие требуемого стажа (выслуги лет). Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность присвоения звания.

Юбилейная медаль «70 лет Вооружённых Сил СССР» учреждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года № 8400-XI и в соответствии с Общим положением об орденах, медалях и почётных званиях СССР, утверждённым Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-X (в редакции от 22 августа 1988 года), является государственной наградой СССР. Следовательно, при условии документального подтверждения факта награждения данной медалью, она учитывается при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда».

Судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте её награждения медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, полагая его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, и отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Федеральный закон «О ветеранах» и принятые в его исполнение нормативные правовые акты адрес связывают возникновение права на присвоение звания «Ветеран труда» не с фактом владения наградой как материальным объектом, а с юридическим фактом награждения, который должен быть подтверждён документально в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что при обращении за государственной услугой, а также в ходе судебного разбирательства, истцом не были представлены удостоверение к медали «70 лет Вооружённых Сил СССР» - основной документ, подтверждающий факт награждения; справка военного комиссариата, подтверждающая награждение; выписка из личного дела (послужного списка) с записью о награждении; военный билет или трудовая книжка с отметкой о награждении; иные официальные документы, выданные уполномоченными органами, подтверждающие факт награждения.

Более того, как следует из материалов дела, на запросы истца получены:

архивная справка от 11 апреля 2021 года № 1505 Центрального архива Министерства обороны РФ (филиал адрес), согласно которой в приказе командира войсковой части 22912 от 22 февраля 1988 года № 31 «О поощрении личного состава в честь 70-й годовщины Советской Армии и Военно-Морского Флота» список военнослужащих, награждённых медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР», отсутствует; архивная справка от 19 июля 2021 года № 3159 того же архива, из которой следует, что в проверенных архивных документах войсковой части 22912 за январь - март 1988 года факт награждения фио медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР» не отражён.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что военный комиссариат также не смог предоставить справку, подтверждающую выдачу ей указанной награды.

Таким образом, ни один из доступных официальных источников, содержащих сведения о прохождении истцом военной службы, не содержит подтверждения факта её награждения. Напротив, исследованные судом документы данный факт не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт награждения может быть подтверждён наличием у истца самой медали, а отсутствие архивных документов не должно служить препятствием для реализации её права на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 3 той же статьи, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сама по себе юбилейная медаль «70 лет Вооружённых Сил СССР», представленная истцом, при отсутствии удостоверения к ней или иных официальных документов, подтверждающих законность её вручения, не может быть признана достаточным доказательством факта награждения истца в установленном законом порядке, поскольку не позволяет достоверно установить, была ли данная медаль вручена фио от имени государства уполномоченным на то органом или должностным лицом.

Иной подход входил бы в противоречие с принципом допустимости доказательств, закреплённым статьёй 60 ГПК РФ, и создавал бы риск нарушения установленного порядка присвоения звания «Ветеран труда», допуская возможность приобретения указанного статуса лицами, фактически не награждавшимися государственными наградами, но располагающими знаком награды, полученным вне установленной процедуры.

Доводы жалобы о том, что отсутствие сведений в архивах Министерства обороны РФ не является основанием для лишения истца права на получение звания «Ветеран труда», также подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, у суда не имеется оснований не доверять официальным ответам государственного архива, являющегося уполномоченным органом по хранению документов Министерства обороны РФ. При этом из материалов дела не следует, что содержащиеся в архивных справках сведения были оспорены или опровергнуты истцом в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нём выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, в том числе безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: