Решение № 12-48/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Икряное 7 мая 2018г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от 5 марта 2018г. по делу об административном правонарушении №46-А-04-18 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от 5 марта 2018г. по делу об административном правонарушении <номер изъят>-А-04-18 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

<дата изъята>г. постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 <номер изъят>-А-04-18 член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата изъята>г. постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 59-А-04-18 член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации СО «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановления должностного лица отменить, считая их незаконными и необоснованными и прекратить за отсутствием события.

В ходе судебного заседания материалы по жалобам ФИО1 на вышеуказанные постановления объединены в одно производство.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию а аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части -отказ в допуске к участию в закупке)по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной(максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и(или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по заявлению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или не предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии),патенты (при наличии),полезные модели(при наличии),промышленные образцы(при наличии),наименование страны происхождения товара, и(или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак(его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии),патенты(при наличии),полезные модели(при наличии)промышленные образцы(при наличии),наименование страны происхождения товара.

Как видно из материалов дела, <дата изъята>г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО «<адрес>» благоустроенной квартиры на территории МО «<адрес>», в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0<номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной ) ценой контракта 1125493,50 руб. ; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 0<номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 11395921 руб. ; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 0<номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 1133220 руб.

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>.

Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности : «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены;2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

<дата изъята>г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО «<адрес>» благоустроенной квартиры на территории МО «<адрес>», в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0<номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 1125493,50 руб.; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0<номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 198496,50 руб. ; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 0<номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб.

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят> и под <номер изъят>.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которых была зарегистрирована под <номер изъят> и <номер изъят>.

Согласно заявки <номер изъят> должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности : «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены; 2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

Согласно заявки <номер изъят> заказчик установил требования: квартира оборудована: потолки- влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок.

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер изъят>, так как заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представлены конкретные показатели устройства потолка.

По данным фактам ведущим специалистом - экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушений <номер изъят>-А-04-18 и <номер изъят>-А-04-18 в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «<адрес>» ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается извещениями о проведении электронных аукционов и техническими заданиями, протоколами рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, определением о возбуждении дела <номер изъят>-А-04-18 и <номер изъят>-А-04-18 от <дата изъята>г.об административном правонарушении и проведении адинистративного расследования, протоколами об административных правонарушений, а также другими материалами дела в их совокупности.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

При рассмотрении дела должностное лицо, проанализировав положения Закона о контрактной системе закупок, документацию электронного аукциона и содержание первой части заявки правомерно не принял во внимание доводы правонарушителя о правомерном допуске к участию в электронном аукционе по причине соответствия представленных в заявке сведений требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Указанные доводы, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа и были обоснованы, отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых постановлениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления должностного лица являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от 5 марта 2018г. по делу об административном правонарушении №46-А-04-18 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от 5 марта 2018г. по делу об административном правонарушении №59-А-04-18 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.