Постановление № 1-229/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудрявцева В.Н., представившего ордер № 16117 от 12.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 08.07.2017 года в 08 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Ростова-на-Дону по автодороге М-4 «Дон», проходящей по территории Тарасовского района Ростовской области на 895 км+100 м, в условиях естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз.1 п. 10.1); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10), в результате чего допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «Камаз 5490», государственный регистрационный знак №, с прицепом «Montracon» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 в результате чего пассажиру автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, ФИО10 причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, которое повлекло за собой преждевременное излитие околоплодных вод и, соответственно, прерывание беременности (прекращение течения беременности вызванное отсутствием околоплодных вод). Закрытая тупая травма живота причинена в результате воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые), по механизму удара не исключено в результате дорожно-траспортного происшествия, и квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Нарушения ФИО2 вышеперечисленных Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО11 представлено заявление, в котором она просила прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО2, поскольку примирилась с ним, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены, правовые последствия прекращения производства по делу ей известны.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Кудрявцевым В.Н., поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён.

Государственный обвинитель Василишина А.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, претензий морального и материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Суд полагает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО12 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова