Решение № 2А-1223/2019 2А-1223/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1223/2019

***

Мотивированное
решение составлено 30 июля 2019 года

№ 2а-1223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 овича к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановлений и действий по списанию денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, которым, с учетом внесения изменений в предмет иска, просил (л.д.41):

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2019, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № от дата, об обращении взыскания на денежные средства должника № от 06.06.2019, № от 06.06.2019, о распределении денежных средств от 07.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019;

признать незаконными действия по списанию денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска истец указал, что 05.06.2019 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания 7500 руб., на основании исполнительного листа ФС № от 25.04.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, административному истцу не направлялись, время для добровольного исполнения не предоставлялось. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Березовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (л.д.19-20).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.07.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (л.д.105-108).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО1 просил в административном иске, поддержав доводы отзыва (л.д.131).

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом (л.д.110,111,112,113), представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29,97,114), представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в письменном отзыве просил в иске отказать (л.д.128-129).

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, из материалов исполнительного производства, представленного Березовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области, 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от дата на предмет взыскания с ФИО3, проживающего в <...>, в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 7 500 руб. (л.д.4-5,39-40).

В своем исковом заявлении административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем в адрес административного истца, как должника, не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства, о распределении денежных средств, в связи с чем истец был лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного суду постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что его копия вручена должнику ФИО3 лично 06.06.2019, то есть на следующий после его вынесения. Таким образом, оснований полагать, что права административного истца в указанной части были нарушены судебным приставом-исполнителем, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения, выразившегося в ненаправлении должнику указанного постановления, надлежит отказать.

Из представленного суду исполнительного производства, в том числе имеющейся в нем сводки (л.д.61-62), следует, что 05.06.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника за № и 66021/19/199525; кроме того, 07.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, 18.062019 вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д.68,71,74,77,80,83,86,89,91-92,93-94,95-96).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от дата исполнительное производство окончено фактически исполнением (л.д.62).

Фактическое исполнение решения суда подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк» (л.д.67,69,70,72,73,75,76,78,79,81,82,84,85,87,88,90,98,99,100-102,122-126).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.06.2019 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк» (л.д. 63,65-66).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***> (л.д.64).

Административным истцом также в исковом заявлении заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № от дата, об обращении взыскания на денежные средства должника № от дата, № от 06.06.2019, о распределении денежных средств от 07.06.2019 (л.д.89), 11.06.2019 (л.д.86), 13.06.2019 (л.д.80,83), 14.06.2019 (л.д.74), 17.06.2019 (л.д.68,77), 18.06.2019 (л.д.71).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке направлять указанные постановления, более того, суд полагает, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства и он не лишен был возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Разрешая требование о признании незаконными действий по списанию денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему:

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.06.2019 (л.д.39-40), таким образом, установленный законом срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований следует исчислять с 07.06.2019 по 11.06.2019.

В силу ч.ч.1,2 и 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судом установлено, 06.06.2019, то есть в установленный должнику срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.91-92,93-94). На депозитный счет Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области 06.06.2019 со счета №, открытого на имя должника в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 2 164 руб. 09 коп., 07.06.2019 - 13 руб., 10.06.2019 - 5 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными платежными поручениями № 5481 от 06.06.2019, № 1561 от 07.06.2019, № 11228 от 10.06.2019 (л.д.82,85,88) и постановлениями судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2019, о распределении денежных средств от 07.06.2019, 10.06.2019 (л.д.86,89,91-92,93-94).

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание со счета должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП до истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, не отвечают требованиям закона. Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на последнего обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Однако, возлагая такую обязанность, суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель, указывать ему порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Судебные приставы-исполнители обязаны исполнять свои обязанности в силу прямого указания Закона об исполнительном производстве, выбор необходимых для исполнения требований исполнительного документа конкретных мер и действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. Согласно принципу разделения властей, установленному ст.11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. С учетом изложенного требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 овича к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановлений и действий по списанию денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и интересов ФИО3 овича, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***