Апелляционное постановление № 22-5019/2025 от 23 июля 2025 г.

Председательствующий - судья Качарова А.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при помощнике судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.12.2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Отмечает, что за период отбывания наказания осознал неправильность своих действий, в содеянном раскаялся, к труду относится добросовестно, за что неоднократно был поощрен, имеет хроническое заболевание, прогрессирующее в худшую сторону.

Также указывает, что ранее никогда не нарушал закон, вел законопослушный образ жизни, вырастил двоих дочерей, после освобождения собирается создать свою компанию по заготовке сырья для фармакологической и косметической промышленности.

Выражает несогласие с выводами администрации исправительного учреждения, изложенными в характеристике в отношении него, относительно того, что он не участвует в культурно-массовых мероприятиях, поскольку он принимал участие в турнирах по шашкам, нардам, в 2023 году участвовал в составе команды в «КВН», где его команда заняла 3 место, также читал стихотворения перед остальными осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания решил посвятить время самообразованию, осознанию, осмыслению своих ошибок и прошедших лет жизни, в чем ему помогают социально-педагогические и воспитательные мероприятия, которые он посещает.

Считает необоснованными взыскания, наложенные на него за нарушение порядка отбывания наказания, выражает несогласие с ними. Полагает, что данные взыскания повлияли на решение суда.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При совершении осужденным особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, - подтверждены представленными материалами.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 в ФКУ КП-19 прибыл <дата>, где зарекомендовал себя следующим образом: на профилактическом учете не состоит, прошел обучение по ряду специальностей, поддерживает социально-значимые связи с родственниками, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, однако, должные выводы для себя не делает, за весь период отбывания наказания ФИО1 с 2018 года по 2023 год 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, взыскания в настоящее время являются погашенными, <дата> в отношении осужденного составлен рапорт за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с последним была проведена беседа воспитательного характера.

В соответствии со справкой бухгалтерии исправительного учреждения от <дата>, на имя ФИО1 имеется исполнительный документ на сумму 103098,30 рублей, остаток задолженности по которому составляет 95826,17 рублей.

По заключению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 нецелесообразна.

Вопреки апелляционным доводам осужденного, оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики не имеется, так как характеристика составлена и согласована уполномоченными на то должностными лицами, содержит ссылки, в том числе, и на ряд положительных тенденций в поведении осужденного.

Апелляционные доводы о неподтвержденности совершения осужденным нарушений порядка отбывания наказания, их недоказанности со стороны администрации исправительного учреждения, на выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворении ходатайства осужденного не влияют, основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не служат, поскольку сведения о допущенных осужденным нарушениях, примененных воспитательных мерах за их совершение, предоставлены уполномоченными на то должностными лицами, оснований не доверять содержанию информации от сотрудников исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 ознакомлен с принятыми в отношении него решениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако в установленном законом порядке их не оспорил.

Установленная судом совокупность обстоятельств об отбывании ФИО1 наказания, количество и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, наличие двух поощрений за весь период отбывания - объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и обоснованно не позволили суду первой инстанции сделать вывод об удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом, суд вправе оценивать поведение осужденного с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые объективно характеризуют поведение осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания. Оснований считать нарушения малозначительными суд апелляционной инстанции не находит, так как они относится к невыполнению требований порядка отбывания наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1 о том, что он за период отбывания наказания осознал неправильность своих действий, в содеянном раскаялся, к труду относится добросовестно, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом имеющихся у суда сведений об отбытии осужденным наказания.

Согласно представленной характеристике на осужденного исправительным учреждения, несмотря на посещение осужденным социально-педагогических и воспитательных мероприятий, он для себя должных выводов по результатам данных мероприятий не делает, посещает, подчиняясь необходимости.

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства конкретны, соответствуют требованиям закона. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Данных о формальном, необъективном отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания, в том числе, оценено поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания на основании актуальной на момент рассмотрения характеристики, его отношение к труду, данные о его личности, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, на основании чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина