Решение № 12-47/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-47/2018

дело № 12-47/2018 Мировой судья Елисеева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей жалобе ФИО8 ставит вопрос об изменении судебного постановления, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, относится к категории субъекта малого предпринимательства, к административной ответственности не привлекался, а потому суд был обязан заменить наказание со штрафа на предупреждение в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Заявитель ФИО8 и его защитник – ФИО6, составитель протокола об административном правонарушении ФИО7, при надлежащем извещении, не приняли участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО8 будучи арендатором бара <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем (должностным лицом), ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. допустил нарушение покоя граждан и тишину в нерабочий выходной день в период времени с 23 до 8 часов, выразившееся в том, что в баре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. громко играла музыка.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО7 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Факт нарушения ФИО8 покоя граждан и тишины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5; письменными объяснениями самого ФИО8; свидетельством на имя ФИО8 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды бара «Старый сундук», заключенного с ФИО8, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, ИП ФИО8 были нарушены тишина и покой граждан.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 составлен участковым уполномоченным ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО7, то есть уполномоченном должностным лицом.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО8 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ИП ФИО8 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ИП ФИО8 при надлежащем его извещении, в судебном заседании не участвовал, распорядившись, таким образом, своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей не учтено, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО8 включен в Единый реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сведения о привлечении ранее ИП ФИО8 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное ИП ФИО8 деяние не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить ИП ФИО8 административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ИП ФИО8, изменить.

Заменить назначенное ИП ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья