Приговор № 1-426/2018 1-54/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-426/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Радзевановской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

защитника в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 693932,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело № 1-54/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 июня 2018 года, освобожденного 15 июня 2018 года, ранее не судимого, осужденного:

- 10 октября 2018 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 18 минут до 06 часов 00 минут 30 мая 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредствам мобильного телефона Б.С..А., через мобильный банк ОАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, переведя их с банковского счета карты «Сбербанк» № 639002559036538955, принадлежащей Б.С..А., на банковскую карту «Сбербанк» № 4276134008825370, принадлежащую М.Т.В., находящуюся в его пользовании. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными

- 2 -

средствами по своему усмотрению, причинив Б.С..А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Б.С..А. о преступлении от 04 июля 2018 года, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут 29 мая 2018 года до 06 часов 00 минут 30 мая 2018 года у него с банковской карты «Сбербанк» № 639002559036538955 были тайно похищены денежные средства в сумме 8500 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- показаниями потерпевшего Б. С.И., согласно которым 29 мая 2018 года около 23 часов 30 минут он познакомился с ФИО1, которому негде было переночевать, поэтому он предложил ему ночлег, на что тот согласился. Они пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ему (Б.С..А.) стало плохо, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Пока ожидали врачей, он разрешил ФИО1 пользоваться его телефоном. После приезда скорой, он прилег на кровать, закрыл глаза, и не следил за тем, что делает Александр. Последний находился с ним в комнате и у того был его (Б.С..А.) телефон. В 06 утра 00 минут 30 мая 2018 года молодой человек ушел из указанной квартиры, оставив его (Б.С..А.) телефон. После чего утром 30 мая 2018 года, когда он пришел в магазин и хотел оплатить продукты, то обнаружил, что на принадлежащей ему банковской карте № 639002559036538955, которая привязана к номеру телефону <***>, недостаточно денежных средств. Посмотрев детализацию с указанного номера телефона, он обнаружил, что 30 мая 2018 с его карты было переведено 8500 рублей за три раза: первый перевод в 02 часа 11 минут снятие денежных средств 1500 рублей, второй перевод в 02 часа 55 минут снятие 2000 рублей, третий перевод - снятие денежные средств в сумме 5000 рублей в 05 часов 15 минут. Также у него имеется выписка со счета, где указано что происходило списание денежных средств с его карты, и они были перечислены на карту, у которой номер заканчивается на 5370. Ущерб на сумму 8500 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 9 600 рублей;

- протоколом выемки от 15 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 была изъята карта «Сбербанк» № 4276 1340 0882 5370 (л.д. 31-32);

- протоколом выемки от 01 июля 2018 года, согласно которому у потерпевшего Б.С..А. была изъята ксерокопия детализации предоставленных услуг с номера 8-981-871-23-38 и выписка из лицевого счета карты Сбербанк № 639002559036538955 (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра от 01 июля 2018 года, согласно которому были осмотрены ксерокопии детализации предоставленных услуг с номера 8-981-871-23-38, выписка из лицевого счета карты Сбербанк № 639002559036538955, изъятые у Б.С..А.

Установлено, что 30 мая 2018 года с банковской карты Сбербанк № 639002559036538955, номер счета 40817810055862398258, принадлежащей Б.С..А., были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, на карту № ********* ****5370.

- 3 -

В ходе осмотра детализации услуг с номера 8-981-871- 23-38 установлено, что 30 мая 2018 года на телефон Б.С..А. были отправлены смс с номера 900 в период времени с 02 часов 11 минут до 05 часов 16 минут 30 мая 2018 года.

Также был проведен осмотр карты «Сбербанк» № 4276 1340 0882 5370, изъятой у ФИО1, в ходе которого установлено, что карта «Сбербанк» имеет № 4276 1340 0882 5370 (л.д. 36-38);

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, согласно которым 29 мая 2018 года около 23 часов 30 минут он в городе Коммунаре познакомился с Б.С..А., который пригласил его к себе переночевать, так как у него не было денег. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, Б. стало плохо, и последний вызвал скорую помощь. На стуле около кровати, где лежал Б.С..А., он с разрешения взял его (Б.С..А.) мобильный телефон. Увидев смс с номера 900, он решил, что совершит хищение денежных средств с карты Б.С.А. через мобильный банк. Сначала он перевел через мобильный телефон Б. с его карты с помощью мобильного банка денежные средства в сумме 1500 рублей к себе на карту «Сбербанк» № 4276134008825370, принадлежащую его супруге М.Т.В., находящейся в его пользовании. Далее через 30 минут он таким же способом перевел 2000 рублей, и еще через один - два часа таким же способом перевел 5000 рублей. Таким образом, он совершил хищение денег на сумму 8500 рублей. В 06 часов 00 минут 30 мая 2018 года он ушел из вышеуказанной квартиры, телефон предварительно положил на место. 30 мая 2018 года в 06 часов 30 минут он снял деньги с карты в сумме 8500 рублей, потратил их на личные нужды. Вину свою признал полностью, указал, что раскаивается.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательства, за исключением явки с повинной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

- 4 -

Протокол явки с повинной ФИО1 получен без соблюдения указанных требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями уголовно-процессуального законодательства, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом явка с повинной была оформлена в отсутствие защитника. В связи с этим суд признает данное доказательство недопустимым.

Приведенные выше показания потерпевшего, ФИО1 на стадии предварительного расследования не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности, поскольку они последовательны, содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в показаниях указанных выше лиц, относимыми, достоверными и допустимыми доказательства.

В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредствам мобильного телефона Б.С..А., через мобильный банк ОАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, которые он перевел с банковского счета карты «Сбербанк» № 639002559036538955, принадлежащей Б.С..А., на банковскую карту «Сбербанк» № 4276134008825370, принадлежащую М.Т.В., находящуюся в его пользовании. При этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого являлись умышленными, при этом умысел был направлен именно на хищение, о чем свидетельствует осознание ФИО1 того, что указанные денежные средства ему не принадлежат, что он не имел права ими распоряжаться, а само изъятие денежных средств происходило против воли потерпевшего. Такое хищение было совершено с корыстной целью и тайно.

Кроме того, указанные фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о совершении ФИО1 хищения безналичных денежных средств с банковского счета карты «Сбербанк» № 639002559036538955, принадлежащей Б.С..А.

Помимо этого, установлено, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате совершения ФИО1 хищения потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую установленный законодателем размер для определения значительности ущерба, при

- 5 -

этом потерпевший, обосновав свою позицию, указал о значительности причиненного им ущерба.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Ранее он не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Женат. *****

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, оформленное на стадии предварительного расследования в виде явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

В настоящее время подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд, несмотря на то, что преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, совершено

- 6 -

им до вынесения указанного судебного решения, не считает возможным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Предусмотренных положениями ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения ФИО1 не имеется. Данный приговор суда в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Б.С..А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба денежной компенсации в размере 8 500 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший данные исковые требования поддержал.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Б.С..А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного ему материального ущерба, а именно в размере 8 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ксерокопию детализации предоставленных услуг с номера 8-981-871-23-38, выписку из лицевого счета карты Сбербанк № 639002559036538955, карту «Сбербанк» 4276 1340 0882 5370, - приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 750 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том

- 7 -

числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в период с 14 июня 2018 года по 15 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Б.С..А. в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - ксерокопию детализации предоставленных услуг с номера 8-981-871-23-38, выписку из лицевого счета карты Сбербанк № 639002559036538955, карту «Сбербанк» 4276 1340 0882 5370, - приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 750 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-54/2019, УИД 47RS0006-01-2018-005145-81, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.